УХВАЛА

25 липня 2024 року 
м. Київ

cправа №  918/1356/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Баранця   О.М. - головуючого, Кондратової І.Д., Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області
на  постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів:  Грязнов В.В., Розізнана І.В. , Павлюк І.Ю. 
від 29.05.2024 
у справі за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу 
до      Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області 
про стягнення   2 911 939,82 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,- 
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про стягнення 2 911 939,82 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев на землях запасу лісогосподарського призначення за межами населеного пункту.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.02.2023 (суддя Бережнюк В.В.), у задоволені позову відмовлено. 
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024: рішення Господарського суду Рівненської області від 27.02.2023 у справі №918/1356/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу 2 911 939,82 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев на землях запасу лісогосподарського призначення за межами населеного пункту; стягнуто з Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу 43 679,10 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 65 518,65 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
20.06.2024 Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 918/1356/23. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 918/1356/23.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі      Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.).

Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2024: касаційну скаргу Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 918/1356/23 залишено без руху; надано Рокитнівській селищній раді Сарненського району Рівненської області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано Рокитнівській селищній раді Сарненського району Рівненської області усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання касаційної скарги в новій редакції з посилання на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судами попередніх інстанцій, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням належних підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також надати докази надіслання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи.

Названа ухвала Верховного Суду надіслана Рокитнівській селищній раді Сарненського району Рівненської області в Електронний кабінет та доставлена одержувачу 11.07.2024 о 19:50. 

18.07.2024 скаржником до Суду надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції. 

Касаційна скарга Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024, яке мотивовано тим, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 отримано скаржником через ЄСІТС "Електронний суд" 04.06.2024. 

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження  постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом встановлено, що  оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024, отримана скаржником - 04.06.2024, що підтверджується скріншотом з Електронного кабінету скаржника,  тому двадцятиденний строк з дня вручення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції для звернення з касаційною скаргою припадає на 24.06.2024. З касаційною скаргою скаржник звернувся 20.06.2024.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 918/1356/23 колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту  3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.      

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. 

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, якщо рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ніяким чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання. 

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, у задоволенні клопотання Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 918/1356/23  слід відмовити.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  918/1356/23 за касаційною скаргою Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 918/1356/23 . 

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі №918/1356/23  задовольнити.
2. Поновити Рокитнівській селищній раді Сарненського району Рівненської області строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі №918/1356/23. 
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі №918/1356/23.
4. Призначити розгляд касаційної скарги Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області на  19 вересня 2024 року о  10:30  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.    Київ, вул.   О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет   №     209).
5. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.08.2024. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. У задоволенні клопотання Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі №918/1356/23 відмовити. 

8. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи №  918/1356/23 за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу 
до Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про стягнення   2 911 939,82 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

9. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-      адвокати  нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші  юридичні особи зобов`язані  реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
-          касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
-          особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
-        якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
-        учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
-      процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          І. Кондратова 
                                                                                                    
                                                                                                 О. Мамалуй                                                                                           

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки     представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
-     максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-     за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
-     за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)     або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд