УХВАЛА
05 серпня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/11857/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 (колегія суддів: Отрюх Б. В., Поляков Б .М., Остапенко О. М.) та рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 (суддя Ващенко Т. М.) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 (суддя Паламар П. І.) позов задоволено повністю; визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем: від 24.04.2020 зареєстрований в реєстрі за № 1254; від 14.05.2020 зареєстровані в реєстрі за №№   1442, 1443, 1444; від 21.05.2020 зареєстрований в реєстрі за № 1519; від 11.06.2020 зареєстровані в реєстрі за №№ 1759, 1760, 1761; від 26.06.2020 зареєстровані в реєстрі за №№   2014, 2015; від 30.07.2020 зареєстровані в реєстрі за №№ 2600, 2602, 2603, 2601, 2599, 2597.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 (колегія суддів: Попікова   О. В., Євсіков О. О., Корсаков В. А.) рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким у позові відмовлено.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2021 (колегія суддів: Чумак Ю. Я., Дроботова Т. Б., Багай Н. О.) рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 та постанову Північного апеляційного Господарського суду від 07.06.2021 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За наслідками нового розгляду, рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 позов Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» задоволено повністю; визнано такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи, вчинені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем:
- від 24.04.2020 зареєстрований в реєстрі за № 1254;
- від 14.05.2020 зареєстровані в реєстрі за №№ 1442, 1443, 1444;
- від 21.05.2020 зареєстрований в реєстрі за № 1519;
- від 11.06.2020 зареєстровані в реєстрі за №№ 1759, 1760, 1761;
- від 26.06.2020 зареєстровані в реєстрі за №№ 2014, 2015;
- від 30.07.2020 зареєстровані в реєстрі за №№ 2600, 2602, 2603, 2601, 2599, 2597.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 залишено без змін.
17.07.2024 Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про відмову у позові. Крім того, до скарги додане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського   Г.   М., Рогач Л. І.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови надійшов до електронного кабінету скаржника 26.06.2024 о 19:40, а тому з огляду на приписи статті 242 ГПК України постанова вважається врученою 27.06.2024. Також зазначає, що 16.07.2024 з 20:35 до 24:00 через технічний збій Єдина судова інформаційно-комунікаційна система не працювала належним чином, отже заявник не мав можливості подати касаційну скаргу. На підтвердження існування зазначених обставин скаржник додав до клопотання роздруківки скрінтошів з особистого електронного кабінету та електронної пошти.
02.08.2024 на запит суду надійшла відповідь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про те, що у підсистемі «Електронний суд» з 16.07.2024 21:00 до 17.07.2024 8:00 були наявні перебої у роботі, пов`язані з встановленням додаткової системи захисту.
Враховуючи доводи клопотання відповідача про поновлення строку, а також інформацію, надану Державним підприємством «Інформаційні судові системи», колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 ГПК України строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. 
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №   332).
4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 26 серпня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. 
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11857/20.
8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                                    Л. І. Рогач