УХВАЛА

23 липня 2024 року 
м. Київ

cправа №  921/648/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є., В.,
розглянувши заяви Цибульського Олександра Степановича та Тернопільської міської ради
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 
у провадженні за касаційною скаргою Цибульського Олександра Степановича 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2023
за позовом Тернопільської міської ради
до: 1) Фізичної особи - підприємця Цибульського Олександра Степановича;
2) ОСОБА_2 ; 
3) Тернопільської районної державної адміністрації
про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Цибульського Олександра Степановича та призначено її розгляд на 31.07.2024 року о 10:20.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заяви Цибульського Олександра Степановича та Тернопільської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
За змістом частини 3 статті 197 Господарського процесуального -кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та роз`яснити, що відповідно до положень частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідні заяви, а отже у разі виникнення таких обставин, вони не будуть перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Керуючись статтями 121,197, 234 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Заяви Цибульського Олександра Степановича та Тернопільської міської ради про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 31 липня 2024 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул. 0.  Копиленка, 6, зал судових засідань №10 (кабінет №332), в режимі відеоконференції задовольнити; здійснити для заявників розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Попередити заявників, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідні заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Г. М. Мачульський

Судді                                                                                          Л. І. Рогач

                                                                                          Є. В. Краснов