УХВАЛА

17 вересня 2024 року 
м. Київ

cправа №  911/826/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської прокуратури 
на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024
у справі за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі:
1) Київської міської ради 
2) Комунальної організації "Київмедспецтранс" (далі - КО "Київмедспецтранс")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" (далі - ТОВ "Автоспецпром")
про стягнення 20 985 821,90 грн за договором від 02.11.2022 №333к про закупівлю автомобілів швидкої медичної допомоги, у тому числі - 14 310 000,00 грн. штрафу, 6     675 821,90 грн. пені,

В С Т А Н О В И В:
1. 20.03.2023 Перший заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради та КО "Київмедспецтранс" звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Автоспецпром" про стягнення 20 985 821,90 грн за договором від 02.11.2022 №333к про закупівлю автомобілів швидкої медичної допомоги, у тому числі - 14 310 000,00 грн штрафу, 6 675 821,90 грн пені.
2. Господарський суд Київської області рішенням від 07.03.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024, позов задовольнив частково:
- стягнув з ТОВ "Автоспецпром" на користь територіальної громади міста Києва в особі КО "Київмедспецтранс" 6 675 821,90 грн пені;
- стягнув з ТОВ "Автоспецпром" на користь Київської міської прокуратури 100 137,33 грн витрат зі сплати судового збору. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
3. 16.08.2024 Київська міська прокуратура через систему Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду 02.07.2024, в якій просить їх скасувати в частині відмови у позові та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Автоспецпром" 14 310 000 грн штрафу.
4. Верховний Суд ухвалою від 26.08.2024 касаційну скаргу Київської міської прокуратуру залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК, звернув увагу скаржника на необхідності уточнити підстави касаційного оскарження судових рішень.
5. 30.08.2024 до Верховного Суду надійшла подана скаржником заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 26.08.2024.
6. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Київська міська прокуратура в заяві про усунення недоліків касаційної скарги посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, яку обґрунтовує тим, що приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суди попередніх інстанцій порушуючи статті 236-238 ГПК, не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 11.10.2023 у справі №911/1805/21 (стосовно визначення поняття товар в розумінні положень законодавства); від 21.11.2019 у справі №914/2376/18 (стосовно того, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону); від 28.03.2023 у справі №904/8414/21 (стосовно того, що одночасне істотне порушення кількох вимог щодо якості товару, що не відповідає вимогам проведеної закупівлі за бюджетні кошти, зумовлює неможливість використання товару в цілому для забезпечення виконання необхідних потреб замовника закупівлі з такими якісними характеристиками).
7. Також скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували норму права, яка підлягала застосуванню до спірних правовідносин, зокрема статті 673, 678 Цивільного кодексу України; повно та всебічно не дослідили та не з`ясували обставини справи з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
8.          Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.
9. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №911/826/23 за касаційною скаргою Київської міської прокуратури.
2.          Призначити до розгляду справу №911/826/23 за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду 02.07.2024 на 30 жовтня 2024 року о 15:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.10.2024.
4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    О. Мамалуй

                                                                                                    В. Студенець