УХВАЛА

27 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  904/2261/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуюча, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2024
у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм"
про виселення з нежитлового приміщення, стягнення 125 546,43 грн,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) до відповідача про виселення з нежитлового приміщення та стягнення неустойки у розмірі 125 546,43 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним користуванням відповідачем нежитловим приміщенням, адже договір оренди є припиненим.
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 12.09.2023 задовольнив позов, оскільки обставини справи свідчать про невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди щодо звільнення об`єкту оренди з поверненням його позивачу за актом приймання-передачі після припинення дії договору оренди.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 07.05.2024 змінив рішення суду, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови. В іншій частині рішення суду залишив без змін.
Мотивував постанову тим, що рішення суду ухвалене при неправильному застуванні норм матеріального права, а саме незастосуванні Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX в редакції Закону № 692-IX від 16.07.2020, який підлягав застосуванні у спірних правовідносинах.
Враховуючи той факт, що строк дії спірного договору оренди закінчився 31.03.2021, доказів його продовження матеріали справи не містять, як і не містять доказів повернення відповідачем спірного об?єкта оренди, колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.
21.05.2024 відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2024, в якій просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позову. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024.
Верховний Суд ухвалою від 10.06.2023 залишив касаційну скаргу без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 
21.06.2024 скаржник звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги до якої додав касаційну скаргу у новій редакції.
У зв`язку з відпусткою суддів Краснова Є. В. та Мачульського Г. М. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 визначено для розгляду цієї справи колегію суддів у складі: Рогач   Л.   І. - головуюча, Волковицька Н. О., Могил С. К.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги у новій редакції, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.
Враховуючи обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294, 310 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/2261/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2024 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 24 липня 2024 року о  14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.   Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 12 липня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду, а також свої заперечення щодо заявленого відповідачем клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №   904/2261/23. 
6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Л. Рогач

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

                                                                                                    С. Могил