УХВАЛА

29 серпня 2024 року 
м. Київ

cправа №  905/136/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої,  Мачульського Г. М., Чумака Ю. Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"
на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2023 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"
про стягнення 118 576 526,80 грн,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.05.2019 №  0425-03013 в загальному розмірі 118 576 526,80 грн, з яких: 115  131  183,69  грн - заборгованість за фактично надані послуги;  449  512,83  грн - пеня; 360  016,94 грн - 3 % річних; 2 635 813,34 грн - інфляційні втрати.
Господарський суд Донецької області рішенням від 02.11.2023 позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за фактично надані послуги з квітня по вересень 2022 року в сумі 115 131 183,69 грн, пеню в сумі 44 951,01 грн, інфляційні втрати в сумі 136,15 грн та 3 % річних у сумі 24,86 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 751 520,00 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Суд виходив з того, що стягнення всієї заявленої суми штрафних санкцій за наявності економічного спаду в період збройної агресії, при постійних ворожих атаках на об`єкти цивільної інфраструктури, в тому числі і на ТЕС, може негативно вплинути на діяльність відповідача та лягти непомірним фінансовим тягарем на нього. Це не відповідає справедливості та пропорційності у господарських відносинах між сторонами. Застосування значного розміру штрафних санкцій не може бути підставою для матеріального збагачення іншої сторони за її рахунок.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 24.06.2024 відмовив у задоволенні апеляційних скарг позивача та відповідача, а рішення суду першої інстанції залишив без змін.
23.07.2024 відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення пені.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Мачульського  Г.  М., Міщенка І. С., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.07.2024.
У зв`язку з відпусткою судді Міщенка І. С. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 визначено для розгляду цієї справи колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Мачульського Г. М., Чумака Ю. Я.
Верховний Суд ухвалою від 08.08.2024 залишив касаційну скаргу відповідача без руху та встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
21.08.2024 відповідач звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додав платіжну інструкцію від 20.08.2024 № 3611658 про сплату судового збору в сумі 4294,40 грн.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Скаржник у тексті касаційної скарги зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22 щодо застосування положень постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану".
Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
При цьому Верховний Суд зазначає, що ухвалою від 29.08.2024 відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2023 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 та призначено до розгляду на 25.09.2024 о 12:30. Зазначене свідчить про доцільність спільного розгляду касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго".
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/136/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2023 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2024 року о  12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332). 
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 16 вересня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці Суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Донецької області/Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №  905/136/23. 
6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Л. Рогач

Судді                                                                                                    Г. Мачульський

                                                                                                    Ю. Чумак