УХВАЛА

30 липня 2024 року 
м. Київ

cправа №  922/2268/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури 
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2024
у справі № 922/2268/16
за позовом Релігійної громади Спасо-Преображенської Ізюмської єпархії Української православної церкви, м.Ізюм,
до Ізюмської міської ради, м.Ізюм,
про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.07.2024 надійшла касаційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури  на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2024 у справі № 922/2268/16, сформована в системі "Електронний суд" 10.07.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2024, якою визнано неповажними вказані заступником керівника Харківської обласної прокуратури підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2016 у справі №922/2268/16 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації та Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2016 у справі №922/2268/16.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В касаційній скарзі Заступник керівника Харківської обласної прокуратури зазначає про порушення судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам                             ст. ст. 287-291 ГПК України та з огляду на приписи ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури відповідають таким вимогам та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2024 у справі № 922/2268/16 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2.          Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 19.08.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
3.          Витребувати матеріали справи № 922/2268/16 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.
4.          Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя                                                            Могил С.К.
Судді:                                                                                  Волковицька Н.О. 
                                                                                           Случ О.В.