УХВАЛА

08 липня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/4431/13 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В., 

розглянувши заяву ОСОБА_1 
про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15.08.2022 

у справі у справі за позовом
Організації орендарів орендної фірми "Екста" 
до відповідачів:
1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради;
2) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна";
3) Фонду державного майна України;
4) Приватного акціонерного товариства "Центр моди "Екста"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 
та за участю Київської місцевої прокуратури № 6
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 15.08.2022 касаційну скаргу ОСОБА_3 (учасник та співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_1 (учасник і співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), ОСОБА_4 (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ "Екста" Савенко К.І.), Організації орендарів орендної фірми "Екста" (у особі учасників і співвласників у спільній сумісній власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №910/4431/13 залишено без змін.
ОСОБА_1 26.06.2024 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15.08.2022 у справі № 910/4431/13, в якій просить роз`яснити: 
1. Яким, з точки зору принципу Верховенства права та з огляду на норми статей 3, 236, 254, 264, 272, 282 Господарського процесуального кодексу України, є юридичний зміст блоку пунктів 39-39.2 постанови Верховного Суду від 15.08.2022 що: "Статтею 264 ГПК України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 20.12.2021) визначені підстави для закриття апеляційного провадження";
2. Якою, з точки зору матеріального права та з огляду на норми статті 3 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, є правова природа блоку пунктів 39-39.2 постанови Верховного Суду від 15.08.2022 що: "Статтею 264 ГПК України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 20.12.2021) визначені підстави для закриття апеляційного провадження";
3. Чим, з точки зору матеріального права та з огляду на норми статті 3 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, є умовивід блоку пунктів 39-39.2 постанови Верховного Суду від 15.08.2022 що: "Статтею 264 ГПК України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 20.12.2021) визначені підстави для закриття апеляційного провадження";
4. Якими, з точки зору принципу Верховенства права та з огляду на норми статей 3, 236, 254, 264, 272, 282 Господарського процесуального кодексу України, є юридичні підстави умовиводу блоку пунктів 39-39.2 постанови Верховного Суду від 15.08.2022 що: "Статтею 264 ГПК України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 20.12.2021) визначені підстави для закриття апеляційного провадження"
5. Яким, з точки зору принципу Верховенства права та з огляду на норми статей 3, 236, 254, 264, 272, 282 Господарського процесуального кодексу України, є юридичний процес виведення умовиводу блоку пунктів 39-39.2 постанови Верховного Суду від 15.08.2022 що: "Статтею 264 ГПК України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 20.12.2021) визначені підстави для закриття апеляційного провадження".
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2022 у справі № 910/4431/13, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічний висновок про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.
Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2022, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до судових рішень, можливість роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки вказана постанова не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відтак, з урахуванням позиції про застосування норм процесуального права викладеної в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі               № 911/2050/16, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що постанова Верховного Суду від 15.08.2022 у справі № 910/4431/13 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону.
Враховуючи наведене та виходячи з положень частини 2 статті 245 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2022 у справі № 910/4431/13 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 234, 235, 245, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15.08.2022 у справі № 910/4431/13 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          В.В. Білоус

                                                                                          О.В. Васьковський