УХВАЛА

26 вересня 2024 року 
м. Київ

cправа №  914/484/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» (далі - ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт», скаржник)
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколесо» 
до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 
про часткове визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/131-р/к від 20.12.2023,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт» 20.09.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі № 914/484/24 про повернення апеляційної скарги скаржнику, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи на стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Град Інвест Ріал Естейт» на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 року у справі №  914/484/24.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 914/484/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової  Т. М. - головуючої, Бенедисюка І. М., Ємця  А.  А.
Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі № 914/484/24, якою апеляційну скаргу ТОВ «Град Інвест Ріал Естейт», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 у справі № 914/484/24 повернуто скаржнику.
З огляду на викладене оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції зі справи про повернення апеляційної скарги, яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України; далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
У поданій касаційній скарзі ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт» з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що оскаржуваною ухвалою апеляційного господарського суду у справі № 914/484/24 порушено норми матеріального та процесуального права та фактично обмежено право ТОВ «Град Інвест Ріал Естейт» на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 року у справі №914/484/24, яким вирішено питання, що впливають на права та обов`язки ТОВ «Град Інвест Ріал Естейт» без його залучення до процесу. Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам статті 236 ГПК України щодо судового рішення з огляду на повернення апеляційної скарги без надання належної оцінки заявленому клопотанню про поновлення строку на подання апеляційної скарги та відстрочення частини сплати судового збору.
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження ухвали, ураховуючи дату її прийняття у цій справі.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 914/484/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/484/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі № 914/484/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 11 жовтня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
4. Витребувати матеріали справи № 914/484/24 Господарського суду Львівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколесо» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про часткове визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/131-р/к від 20.12.2023, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.
5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          А. Ємець