УХВАЛА

25 липня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/5597/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Стасюка С. В.
від 14.09.2023 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кравчук Г. А., Коробенко Г. П., Тарасенко К. В.
від 07.05.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 4 288 779,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 4 288 779,76 грн, у тому числі 2 742 000,00 грн основного боргу, 246 841,58 грн 3% річних, 1 299 938,18 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки № Л/НХ-171426/НЮ в частині здійснення оплати поставленого товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/5597/23 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" 2 742 000,00 грн основного боргу, 246 841,58 грн 3% річних, 1 299 938,18 грн інфляційних втрат, 64 331,70 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою від 07.05.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/5597/23.

10 липня 2024 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 у справі № 910/5597/23. 

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В своїй касаційній скарзі Акціонерне товариство "Українська залізниця" зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 у справі № 910/5597/23 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключних випадків, передбачених пунктами 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

В обґрунтування наявності виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зауважує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування:
-          пункту 1 статті 611, частини 3 статті 651, частини 2 статті 678, частини 2 статті 679, частин 1, 3 статті 680 Цивільного кодексу України в частині вирішення питання про наявність чи відсутність у покупця обов`язку з оплати вартості товару за договором поставки у випадку виявлення ним під час гарантійного строку істотного порушення вимог щодо якості цього товару та реалізації права на односторонню відмову від договору (його розірвання);
-          частин 2, 3 статті 180, частин 1, 2 статті 266 Господарського кодексу України, частини 1 статті 184, статті 629, частини 1 статті 638, частини 2 статті 678 Цивільного кодексу України та частин 1, 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині вирішення таких питань: чи є визначені змістом тендерної пропозиції та умовами договору вимоги до товару щодо виробника, марки, моделі, року виготовлення та потужності двигуна ознаками, що визначають (індивідуалізують) предмет, як істотну умову за договором поставки транспортного засобу, зокрема екскаватора; чи є недотриманням визначених змістом тендерної пропозиції та договору поставки вимог щодо виробника, марки, моделі, року виготовлення та потужності двигуна транспортного засобу, зокрема екскаватора, істотним порушенням вимог щодо якості товару; 
-          пункту 6 статті 3, статті 330, статті 658, частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України та пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині вирішення таких питань: чи є в покупця, як добросовісного набувача товару за договором поставки, обов`язок з оплати вартості цього товару у випадку, якщо він переданий особою, яка не була власником та не мала права передавати (відчужувати) такий товар? Якщо обов`язок є, то на чию користь слід здійснювати оплату; чи є в особи, яка не була власником та не мала права передавати за договором поставки товар, право на тримання оплати вартості такого товару? Якщо право є, то який спосіб визначення вартості товару;
-          частини 1 статті 664, частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України в частині вирішення питання про наявність чи відсутність у покупця обов`язку з оплати вартості товару за договором поставки, у випадку не підписання постачальником товаророзпорядчих документів, які згідно із договором поставки є підтвердженням факту передання товару та є підставою для здійснення розрахунків.

Стосовно наявності обставин, передбачених частиною 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, що є виключним випадком касаційного оскарження, передбаченим пунктом 4 частини 2 статті 287 цього Кодексу, Акціонерне товариство "Українська залізниця" зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій необґрунтовано послалися на висновки суду у іншій справі № 910/10784/18 в порядку преюдиціальності, зокрема, на резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі № 910/10784/18, ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 910/10784/18, оскільки у вказаних судових рішеннях відсутні обставини з ознаками преюдиціальності відносно справи № 910/5597/23; суди не дослідили обставини, на які посилалося Акціонерне товариство "Українська залізниця" в межах справи № 910/5597/23, щодо невідповідності переданого товару (екскаватора) встановленим вимогам щодо якості; суди необґрунтовано відхилили клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи та про витребування доказів, не врахували наявності факту суперечності доказів; судом апеляційної інстанції необґрунтовано здійснено розрахунок строку позовної давності, а також строку його продовження під час дії карантину, тощо.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" не скористалося.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/5597/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 з підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5597/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2024 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 серпня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5597/23.

6. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                     Н. М. Губенко

Судді                                                                                                 О. М. Баранець

                                                                                                                  І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
                                                                     Касаційний господарський суд