УХВАЛА

01 липня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/12648/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2024
у складі колегії суддів: Євсіков О.О. - головуючий, Алданова С.О.,                              Корсак В.А.
та на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.12.2023
суддя: Морозов С.М.
у справі № 910/12648/23
за позовом ОСОБА_1 
до акціонерного товариства "Банк Альянс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку,
про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

24.05.2024 на виконання ухвали від 20.05.2024 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.06.2024 № 32.2-01/1140, у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О. для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/12648/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 для розгляду справи № 910/12648/23 визначено склад колегії суддів: Мамалуй О.О.- головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кролевець О.А.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Касаційну скаргу подано з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. 

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Під час звернення з касаційною скаргою ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд його касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду міста Києва від 05.12.2023, залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 у справі №910/12648/23, про повернення без розгляду заяви позивача про зміну предмету позову.

Порядок розгляду касаційної скарги врегульовано статтею 301 ГПК України, згідно з частиною першої якої у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. 

Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною шостою статті 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При цьому, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, згідно якої переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

В даному випадку Верховним Судом не встановлено підстав для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі № 910/12648/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 174, 234, 235, 290, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі № 910/12648/23.

2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про розгляд його касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі № 910/12648/23 у в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Здійснити перегляд судових рішень в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 22.07.2024.

5. Витребувати з господарського суду міста Києва/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/12648/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Альянс", третя особа - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання недійсним рішення.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                 О. О. Мамалуй

Судді                                                                                                     О. М. Баранець

                                                                                                              О.А. Кролевець