УХВАЛА

08 липня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/1528/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ємця А.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М"
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 
у справі № 910/1528/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М"
до: 1. Антимонопольного комітету України; 2. Державного підприємства "Прозорро"
про визнання частково недійсним та скасування рішення №165-р/тк від 02.12.2021, та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Через «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.06.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М", в якій скаржник просить скасувати рішення  Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 (дата складання повного тексту постанови - 10.06.2024) у справі № 910/1528/22; прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити касаційні вимоги ТОВ "СТЛ+М", скасувати та визнати недійсним у частині, що стосується ТОВ "СТЛ+М", рішення тимчасової адміністративної колегії АМК у справі №72/5-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених ст. 290 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено таку ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - становила - 4 962,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 910/1528/22, у позові відмовлено.
Отже, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 910/1528/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 9 924 грн. = (4 962,00 грн * 200% ), де 4 962,00 грн. - сума що підлягали сплаті при поданні позовної заяви).
Разом з тим касаційна скарга подана до Касаційного господарського суду через підсистему "Електронний суд".
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі. При цьому з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку.
Абзацом 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України передбачено право особи, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, на подання процесуальних, інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, якщо процесуальні документи, передбачені частиною другою цієї статті, подано в електронній формі.
Отже, з урахуванням зазначених положень, а також з огляду на обставини подання позивачем касаційної скарги на спірні судові акти через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить 7 939, 20 грн (9 924 грн х 0,8).

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у справі №910/1528/22 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 7 939, 20 грн (2 481,00 грн * 200% * 0,8).
Між тим, звертаючись з касаційною скаргою скаржником додано платіжну інструкцію № 12246 від 24.06.2024, відповідно до якої, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 3 633,60 грн, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", в частині розміру ставки судового збору.
Оскільки до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 290 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 4 305,60 грн. 
Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: 
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, згідно зі ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, що "Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи".
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що у Антимонопольного комітету України та Державного підприємства "Прозорро" наявні зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Частиною першою статті 76 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Проте до касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" не додано належних доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам провадження по справі № 910/1528/22.
Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.
З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків а саме: 
- надати докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 4 305,60 грн;
- надати належні докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі №910/1528/22. 
Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі                                                    № 910/1528/22- залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул.                                                  О. Копиленка, 6.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі ч.5 ст. 292 ГПК України.
4. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію  Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX: передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України; суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню.

Суддя                                                                                                              А. Ємець