УХВАЛА
01 серпня 2024 року 
м. Київ
cправа №  920/1092/22 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»   

на ухвалу Господарського суду Сумської області  від 11.01.2024 (в частині відмови покладання  солідарної відповідальності на керівника боржника)
та на постанову Північного апеляційного господарського суду 24.04.2024

у справі №920/1092/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД»
про банкрутство

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 зокрема відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про покладення солідарної відповідальності на керівника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 24.04.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі №920/1092/22 залишено без змін.

02.06.2024 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Сумської області  від 11.01.2024 (в частині відмови покладання солідарної відповідальності на керівника боржника) та на постанову Північного апеляційного господарського суду 24.04.2024 у справі №920/1092/22, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині; скасувати постанову суду апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про покладання солідарної відповідальності на директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД» Котика О.В. та стягнути з останнього 12 899 628,03 грн. заборгованості за зобов`язаннями боржника.

До Верховного Суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД» Котика О.В. надійшли клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта». Заперечення мотивоване зокрема тим, що скаржником не пройдений процесуальний фільтр передбачений п.1 частини другої ст. 287 ГПК для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, а саме обгрунтовано не наведено неврахований апеляційним судом висновок Верховного Суду щодо застосування конкретної норми права. Зокрема заявник зазначає, що скаржником не доведено для чого наведені постанови Верховного Суду, яку норму права вони розтлумачують та який висновок несуть для тлумачення конкретної норми права і що конкретно з цього висновку апеляційним судом по справі №920/1092/22 застосовано інакше.

05.06.2024 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2024 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 (в частині відмови покладання солідарної відповідальності на керівника боржника) та на постанову Північного апеляційного господарського суду 24.04.2024 у справі №920/1092/22, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.06.2024 від скаржника  надійшла уточнена касаційна скарга. 

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.07.2024    №32.2-01/1454 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №920/1092/22, у зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В.

Відповідно до протоколу від 19.07.2024 (щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями) автоматичний розподіл не відбувся. Оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.07.2024  №32.2-01/1518 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №920/1092/22 у зв`язку з відпусткою суддів Жукова С.В. та Картере В.І.

Відповідно до протоколів від 22.07.2024, 23.07.2024, 24.07.2024, 25.07.2024, 26.07.2024 (щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями) автоматичний розподіл не відбувся. Оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.07.2024 №32.2-01/1602 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №920/1092/22, у зв`язку  з виходом з відпустки судді Жукова С.В. та відпусткою судді Картере В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. (головуючий), Жукова С.В., Пєскова В.Г. від 29.07.2024.

Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 

Від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД» Котика О.В. надійшло клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта». Заперечення мотивоване тим, що скаржником не було  виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20.06.2024, а саме вимоги  щодо п.5 частини другої ст. 290 та ст. 287 ГПК України.

Заперечення проти відкриття касаційного провадження за своєю суттю є запереченнями проти підстав касаційного оскарження та доводів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги.

Наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. 
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам           ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»   .

Крім цього, Суд дійшов висновку про зупинення касаційного провадження у справі №920/1092/22 з урахуванням наступного.

Верховним Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 15.11.2023 справу №908/3236/21 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу №908/3236/21 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду посилається на необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування частини шостої статті 34 КУзПБ, зокрема вирішення питання стосовно можливості застосування принципу конкурсного імунітету щодо стягнення кредитором(-ами) з керівника боржника грошових коштів в рахунок індивідуального погашення заявлених вимог, у зв`язку з існуванням у суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду різних підходів стосовно вказаної норми Закону.

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2023 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №908/3236/21 та призначено на 24.01.2024. Розгляд справи №908/3236/21 неодноразово відкладався. Останньою ухвалою від 19.06.2024 було оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 908/3236/21 до 04.09.2024.

Правовідносини у справі, що розглядається №920/1092/22 та у справі                     №908/3236/21 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №920/1092/22 до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/3236/21 виготовлення та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.      
Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 

Керуючись статтями 234, 235, 290, 293, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 (в частині відмови покладання солідарної відповідальності на керівника боржника) та на постанову Північного апеляційного господарського суду 24.04.2024 у справі №920/1092/22.
2.Зупинити касаційне провадження у справі №920/1092/22 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 (в частині відмови покладання солідарної відповідальності на керівника боржника) та на постанову Північного апеляційного господарського суду 24.04.2024 до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/3236/21 виготовлення та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

4.Витребувати з Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/1092/22.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Сумської області та Північному апеляційному  господарському суду.

6.Повідомити учасників справи №920/1092/22 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                             Огороднік К.М.
Судді                                                                                                       Жуков С.В.
                                                                                                                 Пєсков В.Г.