УХВАЛА

17 липня 2024 року 
м. Київ

cправа №  902/958/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 
Баранця О. М. - головуючий, Бакуліної С.В., Мамалуя О.О., 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1  
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Петухов М.Г., Мельник О.В., Олексюк Г.Є., 
від 28.05.2024
у справі за позовом ОСОБА_1 ,
до Гаражного кооперативу "Пирогово",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,
про визнання недійсними рішень, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області із позовом до Гаражного кооперативу "Пирогово", в якому просив визнати недійсними:
- рішення зборів членів Гаражного кооперативу "Пирогово", оформленого протоколом від 21.02.2015 №11, у частині виключення із членів Гаражного кооперативу власника гаража № НОМЕР_1 ОСОБА_3 ;
- рішення правління Гаражного кооперативу "Пирогово", оформленого протоколом від 25.06.2020 №91, у частині продажу гаража №219.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.02.2024 (суддя Нешик О.С. ): позов задоволено; визнано недійсним (незаконним) підпункт 7 абзацу 3 пункту 9 рішення зборів Гаражного кооперативу "Пирогово", оформлений протоколом №11 від 21.02.2015, яким вирішено "...виключити із членів кооперативу власників гаражів", а саме - гаражу № НОМЕР_1 ОСОБА_3 ; визнано недійсним (незаконним) пункт 3 рішення правління Гаражного кооперативу "Пирогово", оформлений протоколом №91 від 25.06.2020, яким вирішено "..продати гараж №219 ОСОБА_2 "; стягнуто з Гаражного кооперативу "Пирогово" на користь ОСОБА_1                             5 368 грн - витрат по сплаті судового збору та   18 000 грн - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024: рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2024 у справі № 902/958/23 скасовано; ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 052 грн судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Гаражного кооперативу "Пирогово" 8 052 грн судового збору за подання апеляційної скарги. 
25.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі №902/958/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 для розгляду справи №902/958/23 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий (доповідач), Бакуліна С.В., Мамалуй О.О. 

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Подане клопотання мотивовано тим, що касаційна скарга на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі №902/958/23 була підготовлена на направлена у визначеному законом 20-денний строк - 24.06.2024 третій особі - ОСОБА_2 , у якого відсутній Електронний кабінет, про що свідчать поштові квитанції Укрпошти від 24.06.2024 з описом вкладення у цінний лист та у Верховний Суд про що міститься інформація в Електронному суді, проте через відсутність шаблону касаційної скарги до Касаційного господарського суду був заповнений шаблон заяви до Касаційного цивільного суду. 25.06.2024 в Електронному кабінеті надійшло повідомлення про те, що касаційна скарга з додатками повернута без реєстрації, як помилково надіслана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Відправити поштовим зв`язком касаційну скаргу 24.06.2024 не було можливості у зв`язку з відсутністю електроенергії на робочому місті та у відділенні через планові відключення електроенергії та повітряну тривогу. Враховуючи наведені обставини скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.   

На підтвердження зазначених обставин скаржником подано: копію поштової квитанції та опис вкладення у цінний лист про надсилання касаційної скарги ОСОБА_2 від 24.06.2024, роздруківку повідомлення в Електронному суді  про повернення надісланої скаржником касаційної скарги від  24.06.2024, інформацію про відключення електроенергії з сайту АТ "Вінницяобленерго", карта повітряних тривог у Вінницькій області.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Судом встановлено, що  оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №902/958/23 прийнята 28.05.2024, повний текст у ній складено 03.06.2024, отже останнім днем подання касаційної скарги у строк передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України є 24.06.2024, скаржник звернувся до Верховного Суду з відповідною касаційною скаргою - 25.06.2024.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи, надані скаржником докази та незначний пропуск строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі №902/958/23 (1 день), колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі №902/958/23 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1  колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі пункту 1  частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. 
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  902/958/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі №902/958/23. 

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Клопотання скаржника про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі №902/958/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку мотивовано тим, що виконання рішення про стягнення судового збору передбачає примусове виконання рішення, що передбачає застосування примусових заходів виконання рішення, зокрема арешт рахунків, майна, застосування штрафів тощо, що негативно відобразиться на матеріальному стані скаржника та призведе до порушення його прав. Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження, ще не надходила, скаржник просить зупинити дію постанови апеляційної інстанції. 

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, якщо рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання ОСОБА_1  про зупинення дії оскаржуваної постанови належним чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання. 
Керуючись статтями  234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1  про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі № 902/958/23 задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі № 902/958/23.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі № 902/958/23.

4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1  на  12 вересня 2024 року о  10:30  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до  08.08.2024.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
7. У задоволенні клопотання ОСОБА_1  про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі № 902/958/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

8. Витребувати з Господарського суду Вінницької області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи                           № 902/958/23 за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Пирогово", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень.

9. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-      адвокати  нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші  юридичні особи зобов`язані  реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
-          касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
-          особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
-        якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
-        учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
-      процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    С.  Бакуліна

                                                                                                    О.  Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки             представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір  просимо  завчасно повідомити  суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу  під час сигналу "Повітряна тривога":
-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд