УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

cправа №  910/6412/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.
за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.
та представників
Позивача: Карасьов О.С.
Відповідача: Маленко О.М.
Третьої особи: не зявився
розглянувши заяву про самовідвід суддів Кролевець О.А., Баранця О.М., Мамалуя О.О.
у справі № 910/6412/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредіт Україна»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024
(головуючий - Руденко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.)
ВСТАНОВИВ:
08.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі №910/6412/23.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 для розгляду справи № 910/6412/23  сформовано колегію суддів у складі: Кролевець   О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.
25.06.2024 судді Верховного Суду Кролевець   О.А., Баранець О.М., Мамалуй О.О. заявили самовідвід у справі № 910/6412/23, який обґрунтований наступним.
За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» У Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): 1) банкрутство; 2) захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством;  3) корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду (частина сьому статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024  № 1 «Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Судді Кролевець О.А., Баранець О.М., Мамалуй О.О. включені до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів та розглядають спори наступних категорій:
- справи у спорах щодо цінних паперів (код Класифікатора 206000000);
- справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин (коди Класифікатора 207000000 - 207070000);
- справи позовного провадження  (код Класифікатора 200000000)
- справи у спорах щодо захисту ділової репутації (код Класифікатора 204000000);
- справи у спорах щодо приватизації майна (код Класифікатора 208000000-208030000);
- справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (коди Класифікатора 209000000 - 209120100);
- справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності (код Класифікатора 211000000);
- інші справи позовного провадження (код Класифікатора 213000000);
- справи наказного провадження (код Класифікатора 221000000);
- інші справи (код Класифікатора 241000000);
-заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Однак, під час розгляду касаційної скарги ТОВ «Агросвіт Фарм» у справі  № 910/6412/23, встановлено, що спір у цій справі, пов`язаний з банкрутством, оскільки, ухвалою Господарського суду Київської області відкрито провадження у справі № 911/521/21 про банкрутство ТОВ «Агросвіт Фарм».
Про  відкриття справи про банкрутство  відносно ТОВ «Агросвіт Фарм»  вказувало  ТОВ «Агросвіт Фарм» у своїх поясненнях від 14.06.2024, та зазначало про наявність підстав для самовідводу, оскільки порушено порядок визначення суддів для розгляду справи.    
Відповідач у додаткових поясненнях від 24.06.2024, зазначає, що про порушення справи про банкрутство ТОВ «Агросвіт Фарм»  було відомо ще на момент апеляційного перегляду, а тому відсутні підстави для самовідводу. 
Водночас, колегія суддів зазначає, що розгляд справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Кролевець   О.А., Баранець О.М., Мамалуй О.О. згідно зазначеного вище рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 № 1. 
З огляду на викладене при здійсненні автоматизованого розподілу судової справи №   910/6412/23 помилково було порушено встановлений чинним процесуальним законодавством порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Частиною 1 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, колегія суддів у складі: Кролевець   О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О. заявила самовідвід у справі № 910/6412/23, у зв`язку із помилковим визначенням спеціалізації при автоматизованому розподілі зазначеної справи. Зазначена заява підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35, статтями 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кролевець   О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О. про самовідвід у справі № 910/6412/23 задовольнити.
2. Справу № 910/6412/23 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів. 
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                   О.А. Кролевець

Судді                                                                                                О.М. Баранець 

                                                                                                О.О. Мамалуй