УХВАЛА

13 серпня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/147/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду          Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця», скаржник)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця» 
про стягнення 2   808   243, 34,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Українська залізниця» 06.08.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/147/22 залишити в силі. Крім того, скаржник у прохальній частині скарги, просить поновити пропущений строк для її подання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/147/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.
Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Верховний Суд встановив таке.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У поданій касаційній скарзі АТ «Українська залізниця» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що апеляційним судом не враховано правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 910/14892/22 згідно з якою: «колегія суддів звертає увагу, що при вирішенні спорів про стягнення заподіяних збитків перш за все з`ясовувати правові підстави покладення на винну особу цієї майнової відповідальності, з тим щоб відрізняти обов`язок боржника відшкодувати збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання, що випливає, наприклад, з договору (стаття 623 ЦК), від позадоговірної шкоди, тобто від зобов`язання, що виникає внаслідок заподіяння шкоди (глава 82 ЦК). Правильне розмежування підстав відповідальності необхідно ще й тому, що розмір відшкодування збитків, завданих кредиторові невиконанням або неналежним виконанням зобов`язань за договором, може бути обмеженим (стаття 225 ГК), а при відшкодуванні позадоговірної шкоди остання підлягає стягненню у повному обсязі», а також не враховано висновків Верховного Суду викладених у постановах  від 16.02.2023 у справі № 910/14588/21, від 25.05.2023 № 910/17196/21 щодо розгляду судами спорів про відшкодування шкоди на підставі статті 55 Закону України «Про захист економічної конкуренції», чим порушено частину четверту статті 236 ГПК України.
Також зазначає, що судом апеляційної інстанції в порушення статті 316 ГПК України не були враховані висновки та вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 16.03.2023 у даній справі, а саме, щодо встановлення чи було включено/ не включено позивачем його витрати за послуги AT «Укрзалізниця» до загальної вартості реалізованого товариством товару третім особам.
З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Українська залізниця» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Відтак не є очевидно не прийнятною за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Касаційна скарга підписана представником АТ «Українська залізниця» - адвокаткою Лапій Аліною Вікторівною за довіреністю від 23.07.2024, виданою від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі заступника директора філії з організації перевезень філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Мусцевого Леоніда Васильовича та заступника директора філії з технічних питань філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Переверзєва Сергія Вікторовича. 
Як свідчить вказана довіреність, Мусцевий Л. В. та Переверзєв С. В. діють на підставі Положення про філію «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (затвердженого (рішенням правління AT «Укрзалізниця» (протокол засідання № Ц-54/77 Ком.т.) від 05 вересня 2022 року) (далі - Положення) та на підставі довіреності, яка видана з правом передоручення та посвідчена 05 липня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О. В. та зареєстрована в реєстрі за № 4041.
Тобто обсяг повноважень, якими наділені Мусцевий Л. В. та Переверзєв С. В., визначений довіреністю від 05.07.2024 №4041 та Положенням.
Проте до касаційної скарги не додано, як вказану довіреність від 05.07.2024 № 4041, так і Положення про філію «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (затвердженого (рішенням правління AT «Укрзалізниця» (протокол засідання № Ц-54/77 Ком.т.) від 05 вересня 2022 року), якими визначені повноваження Мусцевого Л. В. та Переверзєва С. В. щодо права видавати довіреності від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», а, отже, не підтверджені й повноваження адвокатки Лапій А. В. на підписання даної касаційної скарги.
Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги статті 291 ГПК України та надати документи на підтвердження права та обсягу повноважень на підписання цієї касаційної скарги.
Верховний Суд роз`яснює, що у разі не усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга АТ «Українська залізниця» підлягає залишенню без руху на підставі частин другої  292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного вище недоліку, шляхом надання суду довіреність від 05.07.2024 №4041 та Положення про філію «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (затвердженого (рішенням правління AT «Укрзалізниця» (протокол засідання № Ц-54/77 Ком.т.) від 05 вересня 2022 року). 
Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків або не в повному обсязі усунення недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги скаржнику виходячи з вищенаведеного. 
Враховуючи, що касаційна скарга містить недоліки, Суд вважає за необхідне залишити її без руху, а відтак, заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання касаційної скарги у цій справі розглядатиметься після усунення недоліку касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі №   910/147/22 - залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему «Електронний суд» або поштою за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка,   6.
3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде або повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.
4. . Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX: передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України; суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова