УХВАЛА

07 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/6490/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:    
Вронська Г. О. - головуюча, Бакуліна С. В., Баранець О. М.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення    щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма "Трейдінвестбуд",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма "Трейдінвестбуд" (далі - Відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" (далі - Відповідач-2, Скаржник) про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги № 08122021/2 від 08.12.2021.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №    910/6490/23 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги № 08122021/2 від 08.12.2021, укладений між Відповідачем-1 та Відповідачем-2. Стягнуто з Відповідача-1 на користь Позивача 1    342,00 грн судового збору. Стягнуто з Відповідача-2 на користь Позивача 1    342,00    грн судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №    910/6490/23 апеляційну скаргу Скаржника на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі № 910/6490/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі № 910/6490/23 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору покладено на Скаржника.
26 березня 2024 року Відповідач-2 із використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Верховного Суду дві касаційні скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі № 910/6490/23.
Проаналізувавши доводи та аргументи касаційних скарг Скаржника, Суд встановив, що вони є однаковими за формою та змістом, тому дійшов висновку розглядати їх як одну.
Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2024 у справі № 910/6490/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі № 910/6490/23. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2024 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
15 травня 2024 року Скаржник із використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Верховного Суду заяву про визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Скаржник у прохальній частині вищевказаної заяви просить:
- прийняти до провадження у справі № 910/6490/23 та розглянути заяву про визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу та додані документи;
- долучити до матеріалів справи № 910/6490/23: Акт від 29.02.2024 № 1 здачі-приймання правничої допомоги згідно Додаткової угоди № 3 від 30.05.2023 року до Договору про надання правничої допомоги № 09/12/2-2021 від 09 грудня 2021 року; Акт від 29.02.2024 № 2 здачі-приймання правничої допомоги згідно Додаткової угоди № 3 від 30.05.2023 року до Договору про надання правничої допомоги №    09/12/2-2021 від 09.11.2021; Акт від 13.05.2024 № 3 здачі-приймання правничої допомоги згідно Додаткової угоди № 3 від 30.05.2023 до Договору про надання правничої допомоги № 09/12/2-2021 від 09.11.2021 року; Рахунок на оплату № 03 від 14.05.2024; Рахунок на оплату № 04 від 14.05.2024; Рахунок на оплату № 05 від 14.05.2024.
- у разі задоволення касаційної скарги та ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову - стягнути з Позивача на користь Скаржника витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 910/6490/23 в суді першої інстанції у розмірі 70 510,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 910/6490/23 в суді апеляційної інстанції у розмірі 35 255,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 910/6490/23 в суді касаційної інстанції у розмірі 35 255,00 грн, а також сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 368,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2024 у справі № 910/6490/23 оголошено перерву в розгляді касаційної скарги Скаржника у відкритому судовому засіданні до 04    червня 2024 року о 14:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
04 червня 2024 року до початку судового засідання Позивач із використанням підсистеми "Електронний суд" також подав до Верховного Суду заяву про попередній розрахунок розміру судових витрат пов`язаних з розглядом справи №    910/6490/23 (витрати на професійну правничу допомогу) та клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №    910/6490/23 в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Позивач у прохальній частині вищевказаного клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 910/6490/23 в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій просить:
- долучити це клопотання до матеріалів справи № 910/6490/23 та, за необхідності, врахувати при винесенні постанови судом касаційної інстанції;
- заяву Скаржника від 15.05.2024, зареєстровану в електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за реєстраційним вх. №29.2- 17/2213/2024/_д_3 від 15.05.2024, в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи судом першої інстанції в розмірі 70 510,00 грн, судом апеляційної інстанції в розмірі 35 255,00 грн, судом касаційної інстанції в розмірі 35 255,00 грн задовольнити частково шляхом зменшення заявленого надмірного та необґрунтованого розміру витрат на правничу допомогу до обґрунтованої та підтвердженої матеріалами справи суми, а саме у суді першої інстанції до розміру 19 550,20 грн, у суді апеляційної інстанції - 12 018,75 грн, у суді касаційної інстанції - 9615,00 грн.
04 червня 2024 року Верховний Суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови, якою касаційну скаргу Скаржника задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №    910/6490/23 скасовано. Ухвалено у справі № 910/6490/23 нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Позивача про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 08.12.2021 № 08122021/2, укладеного між Відповідачем-1 та Скаржником. Стягнуто з Позивача на користь Скаржника 4    026,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, та 5 368,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Відповідно до абзацу першого частини другої    статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)    за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до пункту 3 частини першої    статті 244 ГПК України    суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При прийнятті постанови від 04.06.2024 Суд не вирішив питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, оскільки Позивач подав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу безпосередньо перед початком судового засідання.
З огляду на зазначене, Суд був позбавлений можливості вивчити належним чином подане Позивачем клопотання, наведені у ньому доводи та аргументи.
Отже, Суд з власної ініціативи порушує питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат Скаржника на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі №        910/6490/23.
Згідно з частинами третьою та четвертою    статті 244 ГПК України    суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ураховуючи, що розгляд касаційної скарги Скаржника на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі № 910/6490/23 здійснювався у відкритому судовому засіданні, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання/заяви також у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями    234,    244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.    Призначити до розгляду вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" у відкритому судовому засіданні 18 червня 2024 року о 15:40 год.    у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.         Київ, вул.         О.         Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

2.    Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                          Г. Вронська

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                    О. Баранець