УХВАЛА

03 червня 2024 року 
м. Київ
cправа №  918/420/16 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1  (вх. № 3512/2024)

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024
у складі колегії суддів: Саврій В.А. (головуючий), Миханюк М.В., Коломис В.В.
у справі № 918/420/16
за заявою ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"
про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа  №918/420/16 про банкрутство ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія".
24.07.2023 ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі №918/420/16 заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора задоволено. Здійснено заміну ініціюючого кредитора - ТОВ "Кольчуга МС" на ОСОБА_1 у справі № 918/420/16 про банкрутство ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" в обсязі на суму 2 132 686,06 грн з яких: грошові вимоги в сумі 1 338 862,06 грн (основний борг) - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 13 780,00 грн - черговість задоволення  вимог  перша;  грошові  вимоги  в  сумі 777 288,00 грн  (основний борг) - черговість  задоволення  вимог  четверта;  судовий  збір  в  сумі  2 756,00 грн - черговість задоволення вимог перша.
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про зупинення провадження у справі № 918/420/16 про банкрутство ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" до закінчення воєнного стану, посилаючись на те, що він перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України і з об`єктивних причин не може брати участь у судових засіданнях.
26.03.2024 ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі №918/420/16 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення провадження у цій справі про банкрутство ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія".
22.04.2024 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.03.2024 у справі № 918/420/16. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області області від 26.03.2024 у справі № 918/420/16 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.
11.05.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 918/420/16; справу направити до Північно-західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

13.05.2024 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого -   Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О. О., Погребняка В. Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік"  розмір прожиткового   мінімуму   для   працездатних   осіб   встановлено  з  1 січня -  3 028 грн.
Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 918/420/16, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Водночас у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення  статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі №918/420/16 - залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Верховного Суду                                                                       В. Пєсков