УХВАЛА

16 квітня 2024 року 
м. Київ

cправа №  909/335/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА ІНВЕСТ" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 
за касаційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю  "ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ"
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 в частині задоволення позовних вимог 
у справі №909/335/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА ІНВЕСТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ"
про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2 678 848,59 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів: Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Жайворонок Т.Є., постановою від 09.04.2024 касаційне провадження у справі №     909/335/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ» в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю     «ОСВ ТЕХНОЛОДЖИ» в частині підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України залишено без задоволення.Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі № 909/335/23 залишено без змін.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА ІНВЕСТ" - адвоката Шибеко Дмитра Валентиновича 15.04.2024 (через систему "Електронний суд") до Верховного Суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу з наданням відповідних доказів. 

Згідно з статтею 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене та, враховуючи, що постанова Верховного Суду від 15.04.2024 у цій справі була ухвалена у судовому засіданні, Суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні.

Водночас Суд вважає за можливе запропонувати іншій стороні у справі подати відзив (заперечення) на відповідну заяву.

Серед іншого, відповідно до частини шостої статті 120 ГПК України Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
З огляду на викладене, з метою дотримання строків передбачених статтею 244 ГПК України для розгляду заяви, Верховний Суд вважає за необхідне повідомити учасників справи і телефонограмами про проведення судового засідання у справі №909/335/23, призначеного на 23.04.2024 о 14:20.

Керуючись статтями 120, 221, 234, 235, 244, частиною другою статті 314 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА ІНВЕСТ" про ухвалення додаткового рішення у справі №909/335/23 призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2024 року о 14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

2. Сторони мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у строк до 23 квітня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд» ураховуючи час та дату судового засідання. Відсутність пояснень, заперечень щодо заяви не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат.
3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням військового стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
4. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    А. Ємець
Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк 
Суддя                                                                                                    Т. Жайворонок