УХВАЛА

15 травня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/10417/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Ковтуна С. А.
від 26.01.2023 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Руденко М. А., Барсук М. А., Пономаренко Є. Ю.
від 16.04.2024

за позовом ОСОБА_1  
до Міністерства юстиції України 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 
про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 3946/5 від 19.09.2022 "Про задоволення скарги".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним наказом, який прийнято за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 , скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.06.2022, проведених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем, та реєстраційну дію від 14.06.2022, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою Оленою Ярославівною. Реєстраційні дії, які скасовані наказом Міністерства юстиції України № 3946/5 від 19.09.2022, стосувались зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" та зміни учасників цього товариства.
За доводами ОСОБА_1 , реєстраційні дії приватним нотаріусом проведено відповідно до законодавства в сфері державної реєстрації, що виключало прийняття рішення про їх скасування. Відомості щодо ухвали Подільського районного суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 758/3672/22 про арешт корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" на час здійснення реєстраційних дій 10.06.2022 та 14.06.2022 не були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому, на думку ОСОБА_1 , Міністерство юстиції України, оцінюючи рішення нотаріусів на відповідність судовій забороні, інформація про яку була відсутня, вийшов за межі власних повноважень, оскільки правомірність відчуження корпоративних прав є судовою компетенцією. Крім того Подільський районний суд міста Києва своєю ухвалою від 22.07.2022 скасував арешт, який накладений у кримінальному провадженні № 42021100000000170 від 12.03.2021 Подільським районним судом міста Києва від 07.06.2022 у справі № 758/3672/22.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі № 910/10417/22 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 3946/5 від 19.09.2022 "Про задоволення скарги".

Постановою від 04.07.2023 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі № 910/10417/22.

Постановою від 31.10.2023 Верховний Суд ( Губенко Н. М. - головуючий суддя, судді: Вронська Г. О., Кондратова І. Д.) скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 910/10417/22. Справу № 910/10417/22 передав на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою від 16.04.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі № 910/10417/22.

10 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 910/10417/22.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 для розгляду справи № 910/10417/22 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий суддя - Губенко Н. М., судді: Баранець О. М., Кондратова І. Д.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

З касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що підставою касаційного оскарження вказаних вище судових рішень у справі № 910/10417/22 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключного випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник зазначає, що судами було неправильно застосовано:
-          статтю 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у взаємозв`язку із статтями 25, 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" за відсутності висновку Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах у разі відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та Єдиному державному реєстрі судових рішень заборони вчинення реєстраційних дій;
-          частину 3 статті 17 Цивільного кодексу України та частину 2 статті 19 Конституції України у взаємозв`язку із статтею 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" за відсутності висновку Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах у разі відсутності порушень державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" при вчиненні реєстраційних дій;
-          статті 25, 28, 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у взаємозв`язку із статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" за відсутності висновку Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах у разі незнання особи про існування відомостей про накладення арешту та заборон на відчуження майна, які не внесені до Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/10417/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10417/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на  25 червня 2024 року об  11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 червня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10417/22.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                         Н. М. Губенко

Судді                                                                                                     О. М. Баранець

                                                                                                                     І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
                                                              Касаційний господарський суд