УХВАЛА

21 травня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/12247/23 
Верховний Суд у складі  колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І. В.(головуючої),  Жайворонок Т. Є. та Колос І. Б., 

розглянувши матеріали касаційної скарги  Міністерства оборони України (далі - Міністерство) 
на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2023 та 
постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024
за позовом Міністерства
до дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс"
про стягнення 5 952 822,15 грн,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість",

ВСТАНОВИВ:
Міністерство 09.04.2024 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 зі справи №  910/12247/23.
Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2024 касаційну скаргу Міністерства залишено без руху у зв`язку з тим, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому  розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом, подання до  суду оригіналу документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 127  152,28  грн  на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).
За приписами частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Копія ухвали Верховного Суду від 29.04.2024 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана та доставлена в електронний кабінет одержувача 30.04.2024 о 01:54, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет "Електронного суду", сформованою з автоматизованої системи документообігу Суду. 
Міністерство 01.05.2024 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.04.2024 подало заяву з уточненою касаційною скаргою, яка фактично дублює зміст попередньої поданої касаційної скарги.
Однак до уточненої касаційної скарги, поданої на усунення недоліків, скаржником не додано документів на підтвердження доплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі як було зазначено у в ухвалі суду про залишення його скарги без руху.
З огляду на  викладене Суд дійшов висновку про те, що Міністерство не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги, оскільки на порушення пункту 2 частини четвертої статті 290 цього Кодексу та вимог ухвали про залишення його касаційної скарги без руху не подало доказів доплати судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її  змісту і форми. 
Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 зі справи №  910/12247/23 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          І. Булгакова

Суддя                                                                                          Т. Жайворонок

Суддя                                                                                          І. Колос