УХВАЛА

17 квітня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/6405/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЄК" 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024
(головуючий - Тищенко О.В., судді Тарасенко К.В., Гончаров С.А.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023
(суддя - Удалова О.Г.)
у справі №910/6405/23 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ-УКРАЇНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЄК" 
про стягнення 4 845 524,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТЄК" (далі - ТОВ "АЛТЄК") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/6405/23 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №910/6405/23 касаційну скаргу ТОВ "АЛТЄК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/6405/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити уточнену касаційну скаргу в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

27.03.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №910/6405/23 скаржником подано до Верховного Суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

27.03.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №910/6405/23 скаржником подано до Верховного Суду засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Подані скаржником заяви про усунення недоліків касаційної скарги за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією заявою про усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 21.03.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС та копією опису вкладення у цінний лист від 04.03.2024 та описом вкладення у цінний лист від 27.03.2024 копія касаційної скарги та копія заяви про усунення недоліків касаційної скарги надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ-УКРАЇНА". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі та в уточненій касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, ТОВ "АЛТЄК" заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що передчасне виконання оскаржуваних судових рішень порушить права та охоронювані законом інтереси ТОВ "АЛТЄК", а також призведе до порушення балансу інтересів сторін у справі з огляду на те, що в разі скасування рішень судів попередніх інстанцій, стягнення коштів з ТОВ «АЛТЄК» матиме невідворотні негативні наслідки для господарської діяльності підприємства. Зазначає про наявність рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2022 у справі №911/1231/22, яким встановлено факт завдання збитків та тотального знищення товару збройною агресією російської федерації. Влучання російського снаряду по складу, де зберігався весь товар ТОВ «АЛТЄК», під час протиправної збройної агресії російської федерації на території України та введений воєнний стан, суттєво вплинуло на фінансове становище підприємства. Вказує, що як вбачається з бухгалтерської довідки до журналу 79 (фінансові результати) за 2020-2022 від 01.08.2023: збитки від знищення майна ТОВ «АЛТЄК» становлять 96.7% від доходу за 2022 рік, що зумовлено саме знищенням рф складу, де зберігалося майно ТОВ «АЛТЄК». Наголошує, що на сьогоднішній день, ТОВ «АЛТЄК» не має прибутку, оскільки всі надходження направлені на замовлення товару з погашенням заборгованостей та на виплату зарплат співробітникам, оплату офісу та інших необхідних для функціонування підприємства витрат. З огляду на вказане просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на зазначене, колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/6405/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЄК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/6405/23.
2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 червня 2024 року об  11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.
3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.
5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 31.05.2024.
6.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЄК" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/6405/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
7.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6405/23.
8.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                 О.А. Кролевець

Судді                                                                                І.Д. Кондратова

                                                                                        О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
-  максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-  за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
-  за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

                                                              Касаційний господарський суд