УХВАЛА

13 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/886/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024
у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО.ПРО"
до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ: 
03.06.2024 Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (далі - УКРНОІВІ) звернулася через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Положеннями ч. 2 ст. 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 13.05.2024, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України спливає 03.06.2024. З огляду на те що УКРНОІВІ звернулося до Верховного Суду 03.06.2024, строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 не є пропущеним. За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень не розглядається.
Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 6, 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). 
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги УКРНОІВІ убачається, що підставами касаційного оскарження постанови у справі № 910/886/21 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК. 
Заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою УКРНОІВІ станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
УКРНОІВІ заявило клопотання про зупинення дії оскарженого судового рішення та постанови у справі № 910/886/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали / не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. 
Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржники вважають його незаконним.
Зважаючи на необґрунтованість заявленого клопотання, Суд не вбачає підстав для його задоволення.
З огляду на зміст касаційної скарги, зважаючи на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/886/21 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/886/21 за касаційною скаргою Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні                    на 11 липня 2024 року о  10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК)                                     до 28 червня 2024 року.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі № 910/886/21.
5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 910/886/21 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, до Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                Т.Є. Жайворонок

Судді:                                                                                                        І.В. Булгакова

                                                                                                                  І.Б. Колос