ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року 

м. Київ

cправа №  927/1495/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О. О. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М., 

за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,

за участю представників:
приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»: не з`явився,
акціонерного товариства «Чернігівобленерго»: Григор`єв О.М., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства «Чернігівобленерго»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024
у складі колегії суддів: Коротун О. М. - головуючий, Сулім В. В.,     Майданевич А. Г.
у справі № 927/1495/23
за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до акціонерного товариства «Чернігівобленерго»
про стягнення 95 891 103,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

1.          Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «НЕК «Укренерго», позивач) звернулось до суду з позовом до акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (далі - АТ «Чернігівобленерго»)  про стягнення 95 891 103,47 грн, з яких 89 324 547,04 грн заборгованості за надані послуги, 4 172 065,69 грн інфляційних втрат та 2 394 490,74 грн - 3% річних.

2.          Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041.

3.          Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.11.2023 відкрито провадження у справі № 927/1495/23, підготовче засідання призначено на 12.12.2023, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 ГПК України, відповіді на відзив з доданими до неї документам; а також повідомлено позивача та відповідача про те, що підготовче засідання відбудеться 12.12.2023.

4.          Зазначена ухвала надіслана позивачу, його представнику - Сапунцову В.Д. та відповідачу в їх електронні кабінети.

5.          Матеріалами справи підтверджується, що 07.12.2023 представником позивача - адвокатом Сапунцовим В.Д. подано заяву про надання представнику позивача можливості на участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12.12.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6.          Заява мотивована тим, що робоче місце адвоката знаходиться в місті Запоріжжя, воєнним станом та неможливістю обмеження права на судовий захист.

7.          Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.12.2023 підготовче засідання призначено на 11.01.2024 об 11:30; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оскільки судове засідання, призначене на 12.12.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В.В. у відпустці.

Короткий зміст ухвали та постанови судів попередніх інстанцій

8.          Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.01.2024 позов залишено без розгляду.

9.          Ухвала мотивована тим, що позивач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки.

10.          Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у цій справі усіх обов`язкових умов (обставин) для застосування судом передбачених ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача в судове засідання, а саме - залишення позову без розгляду.

11.          Суд зазначає, що позивач у справі був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак у підготовче засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

12.          Місцевим господарським судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду  у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21.

13.          Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 927/1495/23 скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.01.2024. Матеріали справи направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14.          Постанова мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність усіх трьох умов для залишення позову без розгляду у даній справі.

15.          Апеляційний господарський суд зазначив, що ні протокол судового засідання від 11.01.2024, ні ухвала не містить відомостей про перевірку, хто з учасників судового процесу планував брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Хоча на попереднє судове засідання від позивача надходило відповідне клопотання і очевидно, що існувала велика ймовірність того, що в наступних судових засіданнях, зокрема, позивач планував брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Водночас неможливість розгляду справи без участі представника позивача не була обґрунтована судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі. 

16.          Суд апеляційної інстанції, з урахуванням тієї обставини, що підготовче засідання, призначене на 12.12.2023 не відбулось через відпустку судді, враховуючи наявність заяви позивача про участь сторони в режимі відеоконференції, відсутність визнання судом першої інстанції явки сторін в судове засідання обов`язковою та не витребування від сторін будь-яких документів, а також відсутність обґрунтування неможливості розгляду справи без участі позивача, дійшов висновку про помилковість залишення позову без розгляду на підставі ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. 

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

17.          Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 927/1495/23.

18.          Касаційну скаргу подано з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

19.          Скаржник вказує на те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається зацікавленою стороною на конкретне (уже призначене) судове засідання, а не на усі засідання, які можуть відбутись у майбутньому.

Позивач у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просив суд першої інстанції провести в режимі відеоконференції саме судове засідання, яке було призначене на 12.12.2023 о 10:00.

20.          Відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 18.11.2022 у справі                 № 905/458/21, від 29.08.2023 у справі № 904/9282/21, відповідно до якого формування «суд залишає позов без розгляду», що міститься в ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, та формування «суд залишає позов без розгляду», що міститься в п. 4 ч. 1 ст. 226 зазначеного Кодексу, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення.

21.          Також відповідач вказує на неврахування судом апеляційної інстанції висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12.12.2023 у справі                       № 909/811/22, відповідно до якого залишення позовної заяви без розгляду зокрема через неявку позивача в судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

22.          Крім того, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах: від 05.10.2023 у справі № 922/2639/21(922/4972/21), від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21, від 18.11.2022 у справі  № 905/458/21 та від 29.08.2023 у справі № 904/9282/21 щодо застосування ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. 

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

23.           У відзиві на касаційну скаргу позивач просить Суд постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу  - без задоволення.

Позиція Верховного Суду

24.          У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

25.          Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 

26.          Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. 

27.          Відповідно до п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін.

28.          Право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та повинно бути «практичним та ефективним», а не «теоретичним чи ілюзорним» (рішення Європейського суду з прав людини від 04.12.1995 у справі «Беллє проти Франції»). 

29.          Принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення Європейського суду з прав людини від 27.10.1993 у справі «DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS»).

30.          Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

31.          Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

32.          За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3. ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

33.          Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. 

34.          Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

35.          Частинами 1 - 3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. 

36.          Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи регламентовані нормами ст. 202 ГПК України, відповідно до ч. 4 якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

37.          Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

38.          Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 сформулював висновок, що системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

39.          Крім того, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21 звернув увагу на те, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 сформував висновок щодо застосування ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України без встановлення заборон чи обмежень судам у кожному конкретному випадку надавати оцінку діям сторін у справі та іншим обставинам, і відповідно, визначати подальші процесуальні дії, які суди повинні вчинити для розгляду кожної конкретної справи.

40.          Як встановлено судом апеляційної інстанції ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.11.2023 відкрито провадження у справі                            № 927/1495/23 та призначено підготовче засідання на 12.12.2023.

Позивача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, призначеного на 12.12.2023, вказане підтверджується довідками про доставку електронного документу.

41.          Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

42.           Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч. 11 ст. 197 ГПК України).

43.          Як встановлено судом апеляційної інстанції 07.12.2023 представником позивача було подано заяву про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12.12.2023 в режимі відеоконференції. Заява мотивована тим, що робоче місце адвоката знаходиться в місті Запоріжжя, воєнним станом та неможливістю обмеження права на судовий захист.

44.          Тобто позивач у межах строків, передбачених ст. 197 ГПК України звернувся із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та засвідчив своє бажання щодо розгляду справи за його участі.

45.          Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке набуло чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

46.          Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (п. 2 розд. І Положення).

47.          Згідно з п. 45 гл. 3 розд. ІІІ Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

48.          Відповідно до п. 50 гл. 3 розд. ІІІ Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

49.           З огляду на зазначене, за результатами розгляду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд виносить ухвалу.

50.          Верховний Суд зазначає, що не повідомлення судом вчасно заявника про розгляд справи без застосування відеоконференції за результатом розгляду заяви, фактично призводить до порушення порядку належного повідомлення про місце судового засідання, оскільки заявник має правомірні сподівання, що він зможе прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (про що просив у заяві).

51.           Як встановлено судом апеляційної інстанції підготовче засідання, призначене на 12.12.2023 не відбулося, у зв`язку з відпусткою судді.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.12.2023 підготовче засідання призначено на 11.01.2024.

Позивача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, призначеного на 11.01.2024, вказане підтверджується довідками про доставку електронного документу.

52.           Водночас судом першої інстанції ні до підготовчого засідання 12.12.2023, ні до підготовчого засідання 11.01.2024 не було розглянуто заяву позивача про участь останнього в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, чим порушено вимоги ст. 197 ГПК України та принцип рівності сторін. Позивачеві не було відомо про залишення судом першої інстанції цієї заяви без розгляду, відповідно не було  підстав для подання нової заяви про участь в судового засіданні в режимі відеоконференції.

53.          З огляду на те, що підготовче судове засідання 12.12.2023 не відбулося, у зв`язку з відпусткою судді та, яке в подальшому призначено на 11.01.2024 і враховуючи, що суд першої інстанції не розглянув заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до судового засідання 11.01.2024, і скаржник мав правомірні сподівання, що оскільки підготовче засідання не відбулося і суд першої інстанції не відмовив останньому в участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, він зможе прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, висновок суду апеляційної інстанції про передчасність висновків місцевого господарського суду про залишення позову без розгляду є правомірним.

54.          Верховним Судом відхиляються посилання скаржника на постанови: Верховного Суду від 05.10.2023 у справі № 922/2639/21(922/4972/21), від 12.12.2023 у справі  № 909/811/22, від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21, від 18.11.20222 у справі № 905/458/21 та від 29.08.2023 у справі № 904/9282/21 щодо застосування ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки викладені в них правові позиції, були прийняті за інших фактичних обставин, за іншими доказами, поданими сторонами на їх підтвердження та оціненими судами, зокрема у зазначених справах позивачі декілька разів не з`являлися в судові засідання, не подавали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

55.          Частинами 1, 2 ст. 300 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

56.          Згідно з ч. 3 ст. 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

57.          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

58.          Згідно з положеннями ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

59.          За таких обставин, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду, касаційна скарга - залишається без задоволення, а постанова суду апеляційної інстанції - без змін.

Розподіл судових витрат

60.          З огляду на те, що Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства «Чернігівобленерго» залишити без задоволення.

2. Постанову  Північного апеляційного господарського суду  від  27.02.2024  у 

справі № 927/1495/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя           О. О. Мамалуй

Судді          С. В. Бакуліна 

          О. М. Баранець