УХВАЛА

14 травня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/3574/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024
у справі № 910/3574/23
за позовом Міністерства оборони України
до дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехнопроект"   
про стягнення 980   426   233,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України (далі - Міністерство) 07.05.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі №   910/3574/23, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі викладено клопотання, у якому скаржник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі №   910/3574/23. Скаржник, посилаючись на частину другу статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови складено 15.04.2024; копію постанови доставлено Міністерству 17.04.2024, строк для подання касаційної скарги закінчується 07.05.2024, касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на те, що копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 (дата складення повного тексту постанови 15.04.2024) доставлено в електронний кабінет скаржника 18.04.2024 09:05 (підтверджується довідкою про доставку документа), скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 07.05.2024, тобто у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
За таких обставин, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню. 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Міністерство обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України; також скаржник зазначає про те, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, зокрема, неправильного застосування положень частини дев`ятої статті 129 ГПК України. 
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень   статті 42   цього Кодексу.
Верховний Суд звертає увагу, що приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 №   3424-ІХ) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.   Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження у справі №   910/3574/23.
2.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі №   910/3574/23.
3.   Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 13 червня 2024 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №   302.
4.   Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 29   травня   2024   року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5.   Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11   пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6.   Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
7.   Витребувати матеріали справи №   910/3574/23 господарського суду міста Києва за позовом Міністерства оборони України до дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехнопроект" про стягнення 980   426   233,49 грн.
8.   Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.   Колос
Суддя          А.   Ємець
Суддя          Т.   Малашенкова