УХВАЛА
16 травня 2024 року 
м. Київ
cправа №  922/854/23 (922/3736/23) 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.
розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківської області 
про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги 
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківської області
на постанову Східного апеляційного господарського суду 
від 15.01.2024
та на рішення Господарського суду Харківської області
від 16.11.2023
у справі № 922/854/23(922/3736/23)
за позовом  Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс"
до Головного управління ДПС у Харківській області  
про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішеннь,-
ВСТАНОВИВ:
17.04.2024 Головне управління Державної податкової служби у Харківської області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та на рішення Господарського суду Харківської області  від 16.11.2023 у справі № 922/854/23(922/3736/23) сформована в системі "Електронний суд" 17.04.2024.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківської області  у справі № 922/854/23(922/3736/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -   Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2024  відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та на рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2023 у справі № 922/854/23(922/3736/23), підстави наведені у клопотанні Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та на рішення  Господарського суду Харківської області від 16.11.2023 справі № 922/854/23(922/3736/23) - визнати неповажними, касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та на рішення Господарського суду Харківської області  від 16.11.2023 у справі № 922/854/23(922/3736/23) залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали в тому числі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 22  658,96 грн за подання касаційної скарги.
09.05.2024 через Електронний суд Головним управління Державної податкової служби у Харківської області подано до Верховного Суду  касаційну скаргу в тому числі з клопотанням про продовження/відстрочення сплати судового збору. 
Як було зазначено в ухвалі від 29.04.2024 про залишення буз руху касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та на рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2023 у справі № 922/854/23(922/3736/23) за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 22  658,96 грн.
Проте, до матеріали уточненої касаційної скарги касаційної не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість скаржником заявлено клопотання про продовження/відстрочення сплати судового збору. 
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду на наведене, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.
Суд касаційної інстанції зазначає, що наведеними правовими нормами статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.
Виходячи з положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору: 
1) за клопотанням фізичних осіб, тільки за наявності певних умов, або 
2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківської області   про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та на рішення Господарського суду Харківської області  від 16.11.2023 у справі № 922/854/23(922/3736/23), а відтак, у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківської області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та на рішення Господарського суду Харківської області  від 16.11.2023 у справі № 922/854/23(922/3736/23) слід відмовити.
Розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківської області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2024  касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківської області  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та на рішення Господарського суду Харківської області  від 16.11.2023 у справі № 922/854/23(922/3736/23) залишити без руху; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. 
Згідно з новою редакцією частин п`ятої, дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - ухвалу Верховного суду від 29.04.2024 у справі № 922/854/23(922/3736/23) було доставлено скаржнику 30.04.2024 22:55, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Тобто строк встановлений ухвалою  від 29.04.2024 на момент звернення з клопотанням про  продовження строку не сплинув.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частин першої, другої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із частинами четвертою, шостою, сьомою статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо касаційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Отже, строк для усунення недоліків касаційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків касаційної      скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Окрім того слід зазначити, коли після постановлення судом ухвали про залишення касаційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору (відстрочення від сплати судового збору), суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті.
У випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.
Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення касаційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку, вищезазначена правова позиція вказана в постанові Великої палати Верховного суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22.
Для цього перед постановленням ухвали про повернення касаційної скарги з підстави не усунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. 
Якщо скаржник звернувся до суду із заявою про продовження або поновлення встановленого судом або законом строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, то суд може продовжити або поновити пропущений строк, прийняти докази сплати судового збору та відкрити касаційне провадження, якщо визнає причини його пропуску поважними, або відмовити у продовженні, поновленні пропущеного строку та повернути касаційну скаргу.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
Враховуючи вищезазначене, суд касаційної інстанції вважає за можливе продовжити скаржнику - Головному управлінню Державної податкової служби у Харківської області строк на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та на рішення Господарського суду Харківської області  від 16.11.2023 у справі № 922/854/23(922/3736/23), яку ухвалою Верховного Суду від 29.04.2024 було залишено без руху. 
Крім того, касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Харківської області подана 09.05.2024 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та на рішення Господарського суду Харківської області  від 16.11.2023 у справі № 922/854/23(922/3736/23).
Оскільки Головному управління Державної податкової служби у Харківської області продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та на рішення Господарського суду Харківської області  від 16.11.2023 у справі № 922/854/23(922/3736/23) щодо сплати судового збору в розмірі 22   658,96 грн., то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та на рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2023 у справі № 922/854/23(922/3736/23).
2. Продовжити Головному управління Державної податкової служби у Харківської області строк на усунення недоліків касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та на рішення Господарського суду Харківської області  від 16.11.2023 у справі № 922/854/23(922/3736/23) щодо сплати судового збору.
3. Надати Головному управлінню Державної податкової служби у Харківської області строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору в розмірі 22   658,96 грн., який не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали.
4.У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м.    Київ, вул. О.    Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    В.В. Білоус
Судді                                                                                                О. В. Васьковський
                                                                                                        В. Я. Погребняк