УХВАЛА

14 травня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/9295/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,  
розглянувши матеріали касаційної скарги    Фермерського господарства "Омельяненко"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 (головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.) та рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 (суддя                Плотницька Н.Б.)
у справі №910/9295/23
за позовом Фермерського господарства "Омельяненко"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Гарантований покупець",
про   стягнення 807 447,20 грн,
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство "Омельяненко" (далі також ФГ "Омельяненко") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 807 447,20 грн.
Господарський суд міста Києва рішенням від 02.10.2023 у справі №910/9295/23, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 12.03.2024, в задоволенні позовних вимог відмовив повністю.
ФГ "Омельяненко" звернулось 10.04.2024 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у цій справі; (2) скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.04.2023 для розгляду справи №910/9295/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13.05.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/9295/23 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.05.2024 для  розгляду заяви у справі №910/9295/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Губенко Н.М.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами другою та третьою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у цій справі, скаржник вказує на те, що його представником оскаржуване судове рішення отримано в електронному кабінеті "Електронний суд" 21.03.2024, що підтверджується карткою руху документів.
Враховуючи зазначене, а також те, що касаційну скаргу подано 10.04.2024, тобто у двадцятиденний строк з дня отримання (21.03.2024) скаржником оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ФГ "Омельяненко" строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК ФГ "Омельяненко" підставою касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій визначило пункт 1  частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи що:
- судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 25.08.2022 №903/357/21, від 31.05.2023 №909/433/21, від 08.02.2022 №1540/3828/18, від 09.06.2022 №520/2098/19, від 12.03.2019 №913/204/18 та від 10.03.2020 №160/1088/19, щодо застосовування норм права у подібних правовідносинах, зокрема статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 
Також скаржник вказує на те, що справа №910/9295/23 має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК). Посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій приходять до різних висновків в питанні застосування висновків Верховного Суду щодо можливості застосування нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним.
Предметом спору у цій справі є стягнення грошових коштів у сумі 807 447,20 грн, що значно менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (2 684 грн х 500 = 1 342 000 грн).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 1 частини другої, підпунктом "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу ФГ "Омельяненко" на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/9295/23 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. 
У частині тринадцятій статті 8 ГПК унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду Верховним Судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Оскільки за змістом частини першої статті 9 ГПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копії цієї ухвали підлягають направленню учасникам справи до відома.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Омельяненко" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024  у справі №910/9295/23. 
2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024  у справі №910/9295/23 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Омельяненко" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 травня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9295/23.
5. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не   підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                           С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                       Н. М. Губенко 
                                                                                                                О. Р. Кібенко