УХВАЛА

13 травня 2024 року
м. Київ

cправа №  910/11895/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пюбе Глобал"
на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024,
за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Пюбе Глобал"
про стягнення неустойки у сумі 1 698 060 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пюбе Глобал" (далі - ТОВ "Пюбе Глобал", відповідач, скаржник) звернулося 25.04.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 (повний текст постанови виготовлено 04.04.2024) зі справи              № 910/11895/23; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга "Пюбе Глобал", подана на підставі пункту 1 частини першої   статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої       статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/11895/23 ухвалено 28.03.2024, повний її текст виготовлено 04.04.2024. Відповідач, мотивуючи підстави для поновлення строку, вказує, що повний текст судового акта апеляційної інстанції ним отримано лише 08.04.2024 (на підтвердження чого додатки до касаційної скарги містять Print Screen листа про доставлення апеляційним судом спірної постанови на електронну скриньку скаржника). Зазначене узгоджується з доводами відповідача про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, а тому наявні підстави для застосування положень частини другої статті 288 ГПК України й задоволення клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Пюбе Глобал" строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Пюбе Глобал" на рішення на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 зі справи № 910/11895/23.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 11 червня 2024 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ,          вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Державне підприємство "Медичні закупівлі України" має право подати відзив на касаційну скаргу до 28 травня 2024 року.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 910/11895/23 господарського суду              міста Києва.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та               Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    А. Ємець

Суддя                                                                                                    Т Малашенкова