УХВАЛА

24 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/14680/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.,

розглянув заяву Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
про роз`яснення 
у справі № 910/14680/19 
за позовом Фонду державного майна України 
до: 1) Державного підприємства "Сетам";
2) Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн"
за участю Заступника Генерального прокурора
про визнання недійсними результатів електронних торгів

ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 21.01.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн" залишено без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021  у справі № 910/14680/19 у справі без змін.
18.06.2024 до Верховного Суду (документ сформовано в системі "Електронний суд") від Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про роз`яснення у справі № 910/14680/19.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи       № 910/14680/19 визначено колегію суддів Верховного Суду: Могил С.К (головуючий), Волковицька Н.О., Случ О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.06.2024.
Положеннями статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на подання заяв та клопотань.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено статтею 170 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 170 ГПК України.

Зокрема, у відповідності до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу .

Згідно п.4 ст.170 ГПК України, заява має містити як зміст питання, яке має розглянути суд так і прохання заявника.
Однак заявником Драбівським відділом державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції  в заяві зазначено лише номер справи однак рішення, яке останній просить роз`яснити не вказано як в вступній частині заяви так і в прохальній її частині. 
Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 встановлений у розмірі       3 028,00 грн.
Отже, звертаючись до Верховного Суду з заявою про роз`яснення у справі № 910/14680/19, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (3 028,00 грн * 0,5) *0,8).
Проте, до заяви про роз`яснення у справі № 910/14680/19 не долучено доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Згідно статті 174, частин другої, п`ятої статті 292 ГПК України та у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення у справі № 910/14680/19 без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме уточнити вимоги заяви та вказати, у якій справі та яке саме рішення скаржник просить роз`яснити та надати докази сплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 245, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення у справі № 910/14680/19  залишити без руху.
2. Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою       статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      Могил С.К.