УХВАЛА

22 квітня 2024 року 
м. Київ
cправа №  906/211/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024
(головуючий - Мельник О.В., судді Петухов М.Г., Гудак А.В.)
та рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023
(суддя - Шніт А.В.)
у справі №906/211/23
за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №906/211/23 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2024 у справі №906/211/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №906/211/23 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

21.03.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.03.2024 у справі №906/211/23 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено уточнену касаційну скаргу.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 11.03.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги копіями описів вкладення у цінний лист від 19.02.2024, 21.03.2024 копія касаційної скарги та копія заяви про усунення недоліків касаційної скарги надіслана ОСОБА_1 . 

26.02.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №906/211/23. У вказаних запереченнях заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження,  з огляду на те, що посилання скаржника на підстави касаційного оскарження зазначених судових рішень є безпідставними.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №906/211/23, Верховним Судом не встановлено наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України, у зв`язку з чим, Суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" зазначає, що оскільки вперше касаційна скарга була подана до виготовлення повного тексту оскаржуваної постанови, було технічно неможливо подати касаційну скаргу саме через підсистему «Електронний суд», тому її було направлено на електронну пошту Верховного Суду, що і стало підставою повернення касаційної скарги, а тому з метою повторного подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №906/211/23.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в уточненій касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" у касаційній скарзі заявляє клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що виконання незаконного судового рішення призведе до втрати необхідності захисту оспорюваного права відповідача, пов`язану з необхідністю пересилання витребуваних судом документів поштовим зв`язком, що має свої певні часові періоди та ризики. Тобто, виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 знівелює необхідність подання касаційної скарги на судові рішення судів попередніх інстанцій та відповідно розгляд справи в касаційній інстанції. Наголошує на тому, що справа для відповідача має виняткове значення, оскільки не зупинення виконання оскаржуваних судових рішень значно ускладнить чи взагалі унеможливить ефективний захист оспорюваного права відповідача. Крім того, зауважує також на тому, що у разі виконання судових рішень судів попередніх інстанцій поворот виконання рішення суду у разі його скасування або необхідності вжиття додаткових заходів для відновлення порушених прав буде неможливим. Відповідач вважає, що ним виконано всі вимоги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" стосовно надання запитуваної інформації. При цьому наголошує на тому, що інші можливості виконання вимоги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" відсутні у зв`язку з їх фактичною відсутністю (не створювались) та з підстав вказаних у касаційній скарзі та неможливістю їх надання у зв`язку з їх вилученням правоохоронними органами. З огляду на надання директором Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" всіх можливих документів, запитуваних учасником Товариства - Пожидаєвим Костянтином Едуардовичем, відповідач вважає, що корпоративне право учасника Товариства - Пожидаєва Костянтина Едуардовича на отримання інформації про діяльність Товариства не порушено жодним чином, а тому його звернення до суду є безпідставним. Враховуючи викладене та з метою запобігання порушенню прав Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", а також ефективного захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає, що наявні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №906/211/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №906/211/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №906/211/23.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №906/211/23.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 червня 2024 року об  11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 07.06.2024.

8.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №906/211/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

9.Витребувати з Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/211/23.

10.Копію ухвали надіслати Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

11.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                  О.А. Кролевець

Судді                                                                                      О.М. Баранець

                                                                                     О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
-   максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-   за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
-   за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

                                                              Касаційний господарський суд