УХВАЛА

08 квітня 2024 року 
м. Київ
cправа №  904/5693/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В. Г. - головуючого, Білоуса В. В., Картере В. І.

перевіривши    матеріали    касаційної   скарги    ОСОБА_1     (вх. №1193/2024)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2024
у складі колегії суддів: Мороза В.Ф. - головуючого, Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.
у справі № 904/5693/20
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", -

В С Т А Н О В И В:
24.11.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/5693/20 за заявою ОСОБА_2 та ТОВ "РЕ КОН" про визнання банкрутом ТОВ "Метал-Корт"; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна ТОВ "Метал-Корт" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.
02.06.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" Касаткіна Дениса Миколайовича надійшла заява про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.
31.07.2023 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5693/20 у задоволенні заяви розпорядника майна ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" Касаткіна Дениса Миколайовича про встановлення судом порушення керівником боржника вимог частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" - відмовлено.
18.01.2024 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови підписано 30.01.2024) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 у справі № 904/5693/20 скасовано.
Постановлено нове рішення про задоволення заяви розпорядника майна боржника ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" Касаткіна Дениса Миколайовича за вих. № 01-32/07-06 від 02.06.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника.
Визнано ОСОБА_1 , яка виконувала повноваження керівника ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" такою, що допустила порушення приписів частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Покладено на ОСОБА_1 , яка виконувала повноваження керівника ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ",  солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у  справі № 904/5693/20  про  банкрутство ТОВ "Метал-Корт" в  загальному  розмірі  11 353 694,87 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" судові витрати  зі  сплати  судового  збору  за  подання  апеляційної  скарги  в  розмірі  2 684,00 грн.
16.02.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2024 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 у справі № 904/5693/20.
19.02.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Білоуса В. В., Картере В. І.
20.02.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в яких арбітражний керуючий просить відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі №904/5693/20, посилаючись на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а також те, що можливість оскарження в касаційному порядку оскаржуваної постанови не передбачено абзацом першим частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства. 
06.03.2024 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 904/5693/20 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: належним чином обґрунтувати підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, та визначитися щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України, та обґрунтувати таку підставу.
Також Верховним Судом були розглянуті заперечення арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 904/5693/20 та відхилені як безпідставні.
ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.03.2024 у справі № 904/5693/20 у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначено, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, та до якої додано уточнену редакцію касаційної скарги.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, з урахуванням заяви про усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 904/5693/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2024.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5693/20.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/5693/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2024.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 30 травня 2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.05.2024.
4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5693/20.
5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Білоус 

                                                                                                    В. Картере