УХВАЛА

14 травня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/7167/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Сінергія"
на рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 
у справі № 910/7167/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Сінергія"
про стягнення 509  250,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" (далі - ТОВ "Рейл Лоджистікс") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Сінергія" (далі - ТОВ "ЛК "Сінергія") про стягнення 509  250,00 грн заборгованості за надані позивачем послуги за договором від 28.01.2021 №  1-437/01-21.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.10.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №  910/7167/23, позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "ЛК "Сінергія" на користь ТОВ "Рейл Лоджистікс" 509  250,00 грн заборгованості.
ТОВ "ЛК "Сінергія" 07.05.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №  910/7167/23, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. У касаційній скарзі ТОВ "ЛК "Сінергія" також просить поновити строк на касаційне оскарження.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що скаржник посилається на виключні випадки передбачені підпунктами "б", "в" пункту 2 частини третьої статті 287Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); зазначає про те, що місцевим господарським судом дана справа розглядалась як малозначна, а тому з урахуванням приписів пункту 2 частини третьої  статті 287 ГПК України не підлягала касаційному оскарженню; 16.04.2024 ТОВ "ЛК "Сінергія" отримала від ТОВ "Рейл Лоджистікс" претензію на суму 10  211  250,00 грн про сплату заборгованості за тим самим договором, який був предметом розгляду справи № 910/7167/23 за інший період; предметом спору у справі № 910/7167/23 були грошові вимоги позивача за договором надання послуг від 28.01.2021 № 1-437/01-21 у розмірі 509  250,00 грн, які позивач обґрунтував тим, що відповідачем не були оплачені надані послуги за лютий 2022 року, що на думку позивача підтверджувалось наданими ним доказами; до претензії про сплату 10  211  250,00  грн додано звіти/акти наданих послуг за березень - травень 2022 року, відповідно до яких ТОВ "Рейл Лоджистікс" нараховано плату за ті самі вагони, що були предметом спору у справі №  910/7167/23, однак за інші періоди; встановлені судами обставини, у справі, яка не підлягала касаційному оскарженню, матимуть приюдиційне значення для розгляду справи за позовом ТОВ "Рейл Лоджистікс" до ТОВ "ЛК "Сінергія" про стягнення 10  211  250,00  грн, тобто матимуть приюдиційне значення у справі, яка враховуючи заявлену суму не відноситиметься до категорії малозначних; спростувати висновки апеляційного господарського суду у справі № 910/7167/23 відповідач був позбавлений у зв`язку з віднесенням цієї справи до категорії малозначних з урахуванням приписів пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України; ТОВ "ЛК "Сінергія" заборгованість не визнає та не має наміру сплачувати кошти за даною претензією; щодо виняткового значення цієї справи для відповідача, то у разі відсутності касаційного перегляду рішення у справі № 910/7167/23, відповідач буде позбавлений можливості належного доступу до правосуддя та можливості спростувати факти встановлені цим рішенням; припинення господарської діяльності товариства потягне за собою звільнення працівників у штаті осіб, припинення надходжень до бюджету коштів від податкових зобов`язань ТОВ "ЛК "Сінергія", а також вихід з ринку залізничних перевезень, що негативно позначиться на якості послуг та на його конкурентоздатності.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ЛК "Сінергія" у справі №  910/7167/23, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено у розмірі 2  684,00 грн.
Позов подано у травні 2023 року. Предметом позову у справі №  910/7167/23 є стягнення 509  250,00 грн, а отже, ціна позову у цій справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 684,00 грн = 1  342  000,00 грн).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Суд звертає увагу, що норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки, за умови доведення скаржником їх наявності, посиланням на відповідні обставини, судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути предметом касаційного оскарження. 
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частини перша, друга статті 300 ГПК України).
Разом з тим, суть касаційного перегляду полягає у перевірці в межах доводів та вимог касаційної скарги правильності вирішення судами спору відповідно до встановлених фактичних обставин справи, які були встановлені ними у рішенні або постанові суду.
З огляду на викладене вище, у контексті наявності випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо необхідності відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такі доводи не є належним чином обґрунтованими, а є лише припущеннями, що ТОВ "Рейл Лоджистікс" звернеться до суду з позовом до ТОВ "ЛК "Сінергія" про стягнення 10  211  250,00  грн.
Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту  2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ЛК "Сінергія" на рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №  910/7167/23, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не розглядається.
Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Сінергія" на рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №  910/7167/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.  Колос

Суддя          А.  Ємець

Суддя          Т.  Малашенкова