УХВАЛА

21 червня 2024 року 
м. Київ
cправа №  921/2/21(921/338/22) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Авіа Агро" (вх. № 3354/2024)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024
у складі колегії суддів: Матущака О.І. (головуючий), Скрипчук О.С., Кравчук Н.М..
та на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023
у складі судді Боровець Я.Я.
у справі № 921/2/21 (921/338/22)
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" в особі ліквідатора Шимечка А. Я.
до відповідачів: 1) ОСОБА_1 
                         2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Авіа Агро" 
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Да-Руся"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та стягнення грошових коштів
в межах справи № 921/2/21
про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", -
В С Т А Н О В И В:
16.02.2023 рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/2/21 (921/338/22) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі продажу № 1 від 05.05.2020, укладений між ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" та фізичною особою ОСОБА_1 ; витребувано у ТОВ "Меридіан Авіа Агро" на користь ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" гелікоптер Мі-2, 1983 року випуску, заводський номер 548029023; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" грошові кошти у розмірі 10 296 733,75 грн; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 2481,00 грн судового збору (за немайновою вимогою) та 154 451,01 грн судового збору (за майновою вимогою).
21.03.2024 постановою Західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 10.04.2024) рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023 у справі № 921/2/21 (921/338/22) залишено без змін.
02.05.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Меридіан Авіа Агро" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023 у справі № 921/2/21 (921/338/22) в частині визнання недійсним договору купівлі продажу № 1 від 05.05.2020, укладеного між ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" та ОСОБА_1 , та витребування у ТОВ "Меридіан Авіа Агро" на користь ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" гелікоптера Мі-2, 1983 року випуску, заводський номер 548029023;
- ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" в частині визнання недійсним договору купівлі продажу № 1 від 05.05.2020, укладеного між ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" та ОСОБА_1 , та витребування у ТОВ "Меридіан Авіа Агро" на користь ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" гелікоптера Мі-2, 1983 року випуску, заводський номер 548029023.
Підставою касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023 у справі № 921/2/21 (921/338/22) ТОВ "Меридіан Авіа Агро" вказує пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
07.05.2024 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого -  Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.
27.05.2024 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ "Меридіан Авіа Агро" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023 у справі № 921/2/21 (921/338/22) в частині визнання недійсним договору купівлі продажу № 1 від 05.05.2020 та витребування у ТОВ "Меридіан Авіа Агро" на користь ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" гелікоптера Мі-2, 1983 року випуску, заводський номер 548029023 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати Суду документ про сплату судового збору у розмірі 17 112 грн. 
ТОВ "Меридіан Авіа Агро" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.05.2024 у справі № 921/2/21 (921/338/22) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 17 112 грн.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням заяви про усунення її недоліків, та розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі № 921/2/21 (921/338/22) складено 10.04.2024. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 30.04.2024.
Як було зазначено вище, касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі № 921/2/21 (921/338/22) ТОВ "Меридіан Авіа Агро" подано 02.05.2024, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови надіслано Західним апеляційним господарським судом на електронну адресу представника ТОВ "Меридіан Авіа Агро" - адвоката Ковальчук А.С. 17.04.2024 (докази додаються). 
Крім цього, за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду", документ в електронному вигляді: Ст.282 Прийнято постанову апеляцiйної iнстанцiї від  21.03.2024 у справі № 921/2/21(921/338/22) (суддя Матущак Олег Іванович) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Ковальчук Анна Сергіївна та доставлено в Електронний кабінет одержувача: 12.04.2024 о 19:14. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 12.04.2024 о 19:18, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. 
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 ГПК України).
Зважаючи на викладене та перевіривши доводи клопотання ТОВ "Меридіан Авіа Агро" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023 у справі № 921/2/21 (921/338/22), колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення цього строку.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, з урахуванням заяви про усунення її недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 921/2/21 (921/338/22) за касаційною скаргою ТОВ "Меридіан Авіа Агро" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023  в частині визнання недійсним договору купівлі продажу № 1 від 05.05.2020 та витребування у ТОВ "Меридіан Авіа Агро" на користь ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" гелікоптера Мі-2, 1983 року випуску, заводський номер 548029023 
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ТОВ "Меридіан Авіа Агро"  на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/2/21 (921/338/22).
Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Авіа Агро" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023 у справі № 921/2/21 (921/338/22) - задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Меридіан Авіа Агро" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023 у справі № 921/2/21 (921/338/22).
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 921/2/21 (921/338/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Авіа Агро" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023 у справі № 921/2/21 (921/338/22) в частині визнання недійсним договору купівлі продажу № 1 від 05.05.2020 та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Авіа Агро" на користь Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" гелікоптера Мі-2, 1983 року випуску, заводський номер 548029023. 
4.  Повідомити  учасників  справи,  що  розгляд  касаційної  скарги  Товариства з  обмеженою  відповідальністю  "Меридіан  Авіа  Агро"  відбудеться  01 серпня 2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.07.2024.
6. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/2/21 (921/338/22).
7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    С. Жуков 

                                                                                                    К. Огороднік