УХВАЛА

08 травня 2024 року 
м. Київ

cправа №  909/645/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т. М.

розглянувши заяву приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича повернення судового збору
за касаційною скаргою приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича
на ухвалу Господарського суду Івано - Франківської області у від 04.12.2023 про задоволення скарги AT «Страхова компанія «Інго» на дії приватного виконавця 
та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 
у справі № 909/645/20
за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго»
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька»
про стягнення коштів в сумі 60 764,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2024 визнано неповажними підстави, наведені приватним виконавцем Журид С.М. в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Івано - Франківської області у від 04.12.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 у справі № 909/645/20; відмовлено у задоволенні заяви приватного виконавця Журид С.М. в обґрунтуванні поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Івано - Франківської області у від 04.12.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 у справі № 909/645/20; відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця Журид С.М. на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2023 та на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Івано - Франківської області у від 04.12.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 у справі № 909/645/20.
Через систему «Електронний суд» 02.05.04.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від приватного виконавця Журид С.М. надійшла заява, в якій заявник просить повернути судовий збір у сумі 3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3564276882.1 від 03.04.2024 за подання касаційної скарги у даній справі.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого. 
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір"  сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір"  у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.
Положеннями частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір"  визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до наявної інформації, яка міститься Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", у виписці про зарахування судового збору за розгляд касаційної скарги приватним виконавцем Журид С.М. у справі № 909/645/20 до спеціального фонду Державного бюджету України, зараховано кошти у сумі 3 028, 00 грн сплачені відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3564276882.1 від 03.04.2024.
З огляду на викладене, заява приватного виконавця Журид С.М. про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву приватного виконавця Журид С.М. про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути приватному виконавцю Журид С.М. (04070, м. Київ, вул.                            Спаська, 31Б, оф.9, ЄДРПОУ 2932914310) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3564276882.1 від 03.04.2024 у справі № 909/645/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          А. Ємець
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          Т. Малашенкова