УХВАЛА

11 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  911/1020/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик"
на рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 
у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван"
про стягнення 1 675 429,00 грн,
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик"
про стягнення 341 409,57 грн,
В С Т А Н О В И В:
1.          У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван", у якій просило суд (у редакції заяви від 22.07.2022 про усунення недоліків) стягнути з відповідача заборгованість.
2.          29.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості.
3.          Господарський суд Київської області рішенням від 05.06.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024, закрив провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван" про стягнення 1 675 429,00 грн; частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик"; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван" 223 989,41 грн заборгованості з компенсації вартості комунальних послуг, 1 650,00 грн заборгованості з орендної плати, 671,49 грн інфляційних втрат, 175,08 грн 3% річних; у задоволенні решти позовних вимог відмовив.
4.          23.05.2024 на адресу електронної пошти Верховного Суду надійшла касаційна скарга, подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" адвокатом Самохом М.Ю. та підписана його електронним підписом, на рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024, в якій скаржник просить їх скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван" 223 989,41 грн заборгованості з компенсації вартості комунальних послуг та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у позові.
5.          Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) з таких підстав.
6.          Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
7.          Частиною 3 ст.290 ГПК передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. 
8.          Згідно з п.1 ч.4 ст.292 ГПК, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
9.          За змістом ст.6 ГПК у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). 
10.          Частинами 5, 6 ст.42 ГПК встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
11.          ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.4 ст.6 ГПК). 
12.          Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч.6 ст.6 ГПК). 
13.          Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз.2 ч.6 ст.6 ГПК).
14.          Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.8 ст.6 ГПК).
15.          Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абз.3 ч.8 ст.6 ГПК)
16.          Положення про ЄСІТС та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України (ч.13 ст.6 ГПК).
17.          Пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.
18.          Відповідно до п.16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.
19.          Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (п.25 Положення).
20.          Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п.26 Положення).
21.          Таким чином, альтернативою звернення до суду для осіб, визначених п.10 Положення та ч.6 ст.6 ГПК, з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".
22.          Отже, надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
23.          В постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
24.          Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона надіслана адвокатом Самохом М.Ю. на електронну адресу Верховного Суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".
25.          Матеріали касаційної скарги не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.
26.          В касаційній скарзі адвокат Самох М.Ю. не пояснив, в чому полягає неможливість подання цієї касаційної скарги через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".
27.          Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга у справі №911/1020/22 надіслана до Верховного Суду не у спосіб, передбачений ГПК (у паперовій формі або в електронній формі через підсистему "Електронний кабінет"), вона підлягає поверненню.
28.          Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги без розгляду, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.
29.          Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" на рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі №911/1020/22 повернути без розгляду. 
2.          Копії цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.
3.          Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
4.          Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №911/1020/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                    В. Студенець