УХВАЛА

21 травня 2024 року 
м. Київ

cправа №  906/283/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 
у справі за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Малинської міської ради,
                   2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
до відповідачів: 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Крайагро-2020»,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехкультура»,
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Золотоколосся»,
4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум плюс»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро»  
про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, 

ВСТАНОВИВ:
10.04.2024 (подано 08.04.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі                            № 906/283/22.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.04.2024 Касаційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 залишено без руху, у зв`язку з необхідністю надання доказів на підтвердження вартості спірного майна за вимоги майнового характеру (витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку 50 спірних земельних ділянок) та у разі необхідності надати докази про сплату (доплату) судового збору з визначеної вартості спірного майна за вимогу майнового характеру та надати докази сплати судового збору за вимоги не майнового характеру у розмірі 19 848,00 грн.
При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Вказана ухвала отримана скаржником 01.05.2024, тобто строк на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням вихідного дня, спливає 13.05.2024.
09.05.2024 (подано 06.05.2024 засобами поштового зв`язку), з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга подано копію платіжної інструкції від 02.05.2024 №  914 про доплату судового збору у сумі 10 552,97 грн з урахуванням вартості спірного майна.
З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України       та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі  пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Скаржником, у касаційній скарзі було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у цій справі в частині стягнення з Житомирської обласної прокуратури судових витрат до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б свідчило про необхідність зупинення виконання вищезазначеного судового рішення у справі № 906/283/22.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 906/283/22.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 18 червня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.06.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Відмовити Заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі                            № 906/283/22.
5. Витребувати із Господарського суду Житомирської обласної/Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 906/283/22.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                        Т. Б. Дроботова
Судді                                       Н. О. Багай
                                        Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №   3200-IX "Про   внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із   застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про   ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що   не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за   окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.