УХВАЛА

17 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  904/3157/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост ліс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Парусніков Ю.Б., судді: Іванов О.Г., Верхогляд Т.А.)
від 15.05.2024
у справі № 904/3157/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост ліс"
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
про стягнення боргу, 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі №904/3157/23 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про залишення позову без розгляду відмовлено.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 у справі №904/3157/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост ліс" 591079,44 грн - боргу, 285280,16 грн - втрат від інфляції, 58447,00 грн - 3 % річних та 14 022,10 грн - судового збору. В решті позову відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 у справі     №904/3157/23 скасовано повністю та ухвалено нове рішення, яким позовну заяву залишено без розгляду. 

Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №904/3157/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост ліс" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост ліс" підставою касаційного оскарження зазначає п.3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Також вважає, що судом апеляційної інстанції не було повно та всебічно досліджено всі докази у справі, та не надано їм відповідної правової оцінки, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права: статті 55 Конституції України, статті 124 Конституції України, статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус судів", статей 2, 8 ЗУ "Про третейські суди" та порушення норм процесуального права: ст. 4 ГПК України.

Крім того, зазначає, що судом апеляційної інстанції під час розгляду справи надано правову оцінку саме ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023, а не суті спору по стягненню заборгованості, тому дана справа не є малозначною і повинна бути прийнята до розгляду Касаційним господарським судом враховуючи її складність та фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост ліс", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того у касаційній скарзі клопоче про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №904/3157/23.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання судового рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Також у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост ліс" клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Центральним апеляційним господарським судом прийнято 15.05.2024, повний текст її підписано 20.05.2024. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме: з 20.05.2024. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 10.06.2024. 

Касаційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" та подано до Верховного Суду 05.06.2024, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост ліс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №904/3157/23.

2. Призначити до розгляду справу №904/3157/23 на 17 липня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень..

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №904/3157/23.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/ Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3157/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост ліс" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення боргу.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                  В. Студенець

Судді                                                                                                              С. Бакуліна

                                                                                                                              О. Кібенко