УХВАЛА

21 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/3432/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової    Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури 
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"
до Київської міської ради 
третя особа-1,      яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голосіївські Вежі",
третя особа-2,      яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство освіти і науки України,
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національний університет біоресурсів і природокористування України, 
про      визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
01.05.2024 (подана 30.04.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Київської міської прокуратури (далі - скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 910/3432/23.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2024 касаційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на   рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було подати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі - 5 368,00 грн.
При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 22.05.2024, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідного дня є 03.06.2024.
03.06.2024 (подано 31.05.2024) з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 22.05.2024 надійшла заява про усунення недоліків, подано копію платіжної інструкції від 22.04.2024 № 674 про сплату судового збору у сумі 5 368,00 грн. 
Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.
Згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2024, повний текст якої складено 25.03.2024, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України є 15.04.2024.
Касаційну скаргу подано 30.04.2024, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 10.04.2024, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами.
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України    та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі  пунктів 1, 4 частини 2 статті 287, пункту 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України. 
Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Заступнику керівника Київської міської прокуратури пропущений строк на касаційне оскарження   рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 910/3432/23.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на   рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2024  у справі № 910/3432/23.
3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 13 серпня 2024 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.08.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу № 910/3432/23.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                              Т. Б. Дроботова

Судді                                                Н. О. Багай

                                        Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №   3200-IX "Про   внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із   застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про   ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що   не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за   окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.