УХВАЛА

08 квітня 2024 року 
м. Київ

cправа №  911/1549/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.  

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 16.01.2024
у складі колегії суддів: головуючого судді Демидової А. М., суддів: Владимиренко С. В., Ходаківської І. П.
та на рішення Господарського суду Київської області
від 21.03.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 1   224   457,47 грн.
суддя Саванчук С. О.
у справі № 911/1549/22
за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції України; 2. Димерської селищної ради 
до Димерського комбінату комунальних підприємств 
про стягнення заборгованості за шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства 

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 1   224   457,47 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури у справі № 911/1549/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -  Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 1   224   457,47 грн. у справі № 911/1549/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 1   224   457,47 грн. у справі № 911/1549/22.  
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено копію документу (платіжна інструкція № 742 від 26.03.2024), що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 1   224   457,47 грн. у справі № 911/1549/22.
Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/1549/22 складено та підписано 02.02.2024. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/1549/22 в касаційному порядку, припадав на 22.02.2024. 

Заступник керівника Київської обласної прокуратури  звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/1549/22 - 23.02.2024, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 1   224   457,47 грн. у справі № 911/1549/22, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником отримано 05.02.2024.
Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також враховуючи, що скаржник звертається із касаційною скаргою в межах 20-денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. 
Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 
В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.
Враховуючи, що Заступником керівника Київської обласної прокуратури усунено недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/1549/22 за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 1   224   457,47 грн. 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:
1. Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 1   224   457,47 грн.  у справі № 911/1549/22.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1549/22 за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 1   224   457,47 грн.  

3. Призначити розгляд касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури  на  23 квітня 2024 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 911/1549/22 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції України; 2. Димерської селищної ради до Димерського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості за шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства, яку надіслати до суду касаційної інстанції у термін до 22.04.2024.

5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 22.04.2024.
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове      засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
7. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   В.В. Білоус

Судді                                                                                               О. В. Васьковський                                                

                                                                                                       В. Я. Погребняк