УХВАЛА

17 квітня 2024 року 
м. Київ

cправа №  925/1807/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,      
перевіривши матеріали касаційної скарги Червонослобідської сільської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 (головуючий суддя Скрипка І. М., судді Мальченко А. О., Хрипун О. О.) 
за заявою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури
про забезпечення позову 
у справі №  925/1807/23
за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави 
до 1) Червонослобідської сільської ради і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СББ-Груп"
про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути земельну ділянку, 
ВСТАНОВИВ:
02.01.2024 ухвалою Господарського суду Черкаської області відмовлено в задоволенні заяви заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про забезпечення позову.
04.03.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.01.2024 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення заяви про задоволення позову.
28.03.2024 скаржник надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі №  925/1807/23. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ  О.  В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Отже, постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024, яка прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.01.2024, у справі №  925/1807/23 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Червонослобідської сільської ради без повідомлення учасників справи. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Червонослобідської сільської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі №  925/1807/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
2. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.01.2024 зі справи № 925/1807/23 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави до Червонослобідської сільської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю "СББ-Груп" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути земельну ділянку.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.05.2024. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька    

                                                                                          С. К. Могил 

До уваги учасників судового процесу!
Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №  3200-IX "Про  внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із  застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про  ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в  обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з  документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не  зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в  електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що  не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за  окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.