УХВАЛА

24 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  927/1531/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К., 

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури  
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024
та рішення Господарського суду Чернігівської області  від 31.01.2024
у справі № 927/1531/23
за позовом      Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби
до: 1) фізичної особи             підприємця Чмихуна Михайла Олександровича; 2)      Гончарівської селищної ради
про визнання недійсним рішення уповноваженої особи та договору про виконання робіт як таких, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони; застосування наслідків відповідної недійсності правочину та стягнення 771 970,52 грн,

В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 03.06.2024 надійшла касаційна скарга Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ВИХ. №15/3/2-1782-23 від 27.05.2024 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 (повний текст складено 13.05.2024) та на рішення Господарського суду Чернігівської області  від 31.01.2024 у справі № 927/1531/23, направлена поштою 29.05.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Краснов Є.В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам                    ст.ст. 287 ? 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ?  ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у цій справі рішенням Господарського суду Чернігівської області  від 31.01.2024 відмовлено в задоволені позову Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Північного офісу Державної аудиторської служби  про визнання недійсним рішення уповноваженої особи та договору про виконання робіт як таких, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони; застосування наслідків відповідної недійсності правочину та стягнення 771970,52 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури залишено без задоволення, а  рішення господарського суду Чернігівської       області від       31.01.2024 у справі №    927/1531/23 залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури, просить Суд за наслідками її розгляду скасувати рішення господарського суду Чернігівської       області від       31.01.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №927/1531/23 та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позов Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури. 
Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає скаргу.
Такі вимоги повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями ст. 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.
Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються та які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржених рішень.
Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга та дата судових рішень, які оскаржуються.
З огляду на викладене, Суд вказує заявнику касаційної скарги на необхідність уточнити вимоги касаційної скарги, а саме уточнити дату оскаржуваного рішення та викласти вимоги скарги з урахуванням приписів ст. 308 ГПК України.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі ? Закон).
Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 у розмірі 2 684 грн.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, предметом поданого у цій справі позову є вимоги про визнання недійсним рішення уповноваженої особи та договору про виконання робіт як таких, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони та застосування наслідків відповідної недійсності правочину та стягнення 771 970,52 грн.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 у справі № 927/1531/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024, у задоволені позовних вимог відмовлено, а отже, враховуючи кількість позовних вимог немайнового характеру та майнову вимогу за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 33   895,11 грн  [(2 684 грн х 2 + 771 970,52х 1.5 %) х 200 %].
До поданої касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано копію платіжної інструкції №1363 від 28.05.2024, згідно з яким сплачено  33   896,00 грн судового збору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 Закону).
Водночас необхідними реквізитами ідентифікації касаційної скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої вона подається, та дата судового акта, що оскаржується, оскільки лише за таких умов суд може переконатися у сплаті коштів та їх зарахуванні (надходженні) до Державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, яку подано щодо оскарження певного судового рішення у відповідній судовій справі.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 905/1057/18, від 10.05.2018 у справі № 613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі  № 907/892/15, від 16.04.2018 у справі № 922/3137/17, від 20.04.2018 у справі  № 910/12031/17, від 21.02.2019 у справі № 910/8880/18, від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18, від 13.06.2023 у справі № 911/26/20.
Однак, як вбачається з доданої до касаційної скарги копії платіжної інструкції №1363 від 28.05.2024 судового збору, в призначенні платежу не зазначено номер справи та судове рішення, яке оскаржується.
З огляду на це, скаржник не надав суду належних доказів сплати судового збору саме за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та на рішення Господарського суду Чернігівської області  від 31.01.2024 у справі № 927/1531/23, оскільки з доданого до касаційної скарги документа не вбачається подання якої касаційної скарги і у якій справі оплачується відповідним судовим збором.
Тож Суд вказує на те, що скаржнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 33   895,11 грн за подання касаційної скарги, необхідними реквізитами для ідентифікації якої є, зокрема, номер справи, у межах якої вона подається, та дата судового акта, що оскаржується.
Згідно з ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Як зазначено в ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З наведеного вбачається, що чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи як надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі виключно з використанням ЄСІТС шляхом надсилання до електронного кабінету.
До касаційної скарги Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури  в якості доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам у справі надано лише фіскальні чеки АТ «Укпошта», однак не надано описів вкладення, за відсутності останніх, Суд позбавлений можливості перевірити надіслання скаржником копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.
Водночас, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 ГПК України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Тож, скаржник має надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками усім іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, зокрема, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Ураховуючи викладене, касаційна скарга Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури   підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме заявнику касаційної скарги необхідно: 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції, уточнивши наведені в ній вимоги та дату оскаржуваного рішення; 2) надати докази сплати судового збору в сумі 33   895,11 грн за подання касаційної скарги, що будуть містити необхідні реквізити для її ідентифікації, якими, зокрема, є номер справи, у межах якої вона подається, та дата судового акта, що оскаржується; 3) докази надсилання копії касаційної скарги з додатками усім іншим учасникам справи у відповідності з нормами ст. 42 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287?291, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури ВИХ. №15/3/2-1782-23 від 27.05.2024  на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 927/1531/23 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                Могил С.К.