УХВАЛА

17 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  917/1094/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича 
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 (головуючий суддя Хачатрян В. С., судді Гетьман Р. А., Россолов В. В.) 
у справі № 917/1094/23
за позовом фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича
до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 
про визнання недійсним та скасування рішення,   
В С Т А Н О В И В:
03.04.2024 ухвалою Східного апеляційного господарського суду повернуто апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича.
24.04.2024 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №   917/1094/23. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил   С.   К.
Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2024 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 27.05.2024 надіслав до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги, клопотання про поновлення строку та зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана ухвала Східного апеляційного господарського суду у справі №   917/1094/23 прийнята 03.04.2024, повний текст підписано у той же день, а отримана скаржником 15.04.2024, скаржник подав касаційну скаргу 24.04.2024, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням клопотання про поновлення  строку) на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Отже, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №   917/1094/23 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Скаржник до клопотання про поновлення строку не додав докази його надсилання іншим учасникам у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 119, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження.  
2. Поновити фізичній особі-підприємцю Барану Івану Володимировичу процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №   917/1094/23. 
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 917/1094/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1094/23 за позовом фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення.
5. Зобов`язати скаржника надати Суду докази надсилання копію клопотання про поновлення строку з додатками іншим учасникам у справі.
6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2024. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька  

                                                                                          С. К. Могил    

До уваги учасників судового процесу!
Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №   3200-IX "Про   внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із   застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про   ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в   обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з   документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не   зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в   електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що   не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за   окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.