УХВАЛА
08 травня 2024 року 
м. Київ
Справа №  911/1699/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Рогач Л. І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвейн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 (колегія суддів: Гончаров С. А., Тищенко О. В., Станік С. Р.) та рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2023 (суддя Наріжний С.Ю.) у справі 
за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до відповідачів: 1) Київської обласної ради; 2)  Бориспільської районної державної адміністрації Київської області; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Терра-Інвест"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвейн", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, про визнання недійсними рішень, розпоряджень, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, який замінено на правонаступника - Київську обласну державну адміністрацію, звернувся до суду з позовом, в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просив: 
- визнати недійсним рішення Київської обласної ради від 23.11.2000 № 246-14-ХХІІІ "Про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб та попереднє погодження місць розташування об`єктів" і від 05.04.2001 № 275-16-ХХІІІ "Про регулювання земельних відносин на території області";
- визнати недійсним розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 15.12.2004 № 680 "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Терра-Інвест" та від 27.12.2004 № 727 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення";
- визнати недійсним договір оренди землі, укладений 15.12.2004 між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Терра-Інвест" щодо земельної ділянки загальною площею 9,4811 га, розташованої на території Циблівської та Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області;
- визнати недійсним договір суборенди землі, укладений 29.12.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Терра-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Голдвейн" (далі - ТОВ "Голдвейн") щодо земельної ділянки площею 7,8867 га, розташованої на території Циблівської та Хоцьківської сільських рад Переяслав-Хмельницького району Київської області;
- скасувати рішення про державну реєстрацію від 30.11.2013, індексний номер 8521583, яким за ТОВ "Голдвейн" зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,5944 га з кадастровим номером 3223387800:02:019:0001;
- скасувати рішення про державну реєстрацію від 21.12.2013, індексний номер 9348103, яким за Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 7,8868 га з кадастровим номером 3223388200:04:038:0001;
- скасувати рішення про державну реєстрацію від 27.12.2013, індексний номер 9348103, яким за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Терра-Інвест" зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 7,8868 га з кадастровим номером 3223388200:04:038:0001;
- скасувати рішення про державну реєстрацію від 17.05.2014, індексний номер 13113920, яким за ТОВ "Голдвейн" зареєстровано право суборенди земельної ділянки площею 7,8868 га з кадастровим номером 3223388200:04:038:0001;
- усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 3223387800:02:019:0001 шляхом повернення її на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації від ТОВ "Голдвейн".
16.05.2023 Господарський суд Київської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024, про задоволення позову.
17.04.2024 о 19:49 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ТОВ "Голдвейн" в особі керівника Захарченка Ю. О. на ці судові рішення. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ТОВ "Голдвейн" мотивує тим, що керівник цього товариства отримав повний текст оскаржуваної постанови в електронному кабінеті 08.03.2024, а тому зазначає, що має право на поновлення строку на касаційне оскарження до 28.03.2024 включно.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької  Н.   О., Мачульського Г. М.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 у зв`язку із перебуванням судді Мачульського Г. М. у відпустці справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Рогач Л. І.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 288 ГПК України).
У частині другій статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, ТОВ "Голдвейн" оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024, повний текст якої складений 05.03.2024, а тому останній день для її оскарження за приписами частини першої статті 288 ГПК України припав на 25.03.2024.
Із сформованої з автоматизованої системи документообігу суду довідки вбачається, що оскаржувана постанова в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету ТОВ "Голдвейн" 08.03.2024 о 00:44; дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету 08.03.2024.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Ураховуючи наведене, датою вручення скаржнику оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду є 08.03.2024, а відтак визначений в частині другій статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 28.03.2024, що визнав сам скаржник, вказавши про своє право на поновлення строку на касаційне оскарження до 28.03.2024 включно.
Разом з тим касаційна скарга ТОВ "Голдвейн" надіслана керівником цього товариства до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" лише 17.04.2024 та цього ж дня о 19:49 надійшла до суду, про що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 18.04.2024 складено відповідний акт. До акту додано скріншот сторінки вхідних документів з підсистеми "Електронний суд".
Ураховуючи, що у тексті касаційної скарги датою її формування зазначено 27.03.2024, а також те, що до скарги додана сформована у підсистемі "Електронний суд" квитанція про надсилання 27.03.2024 о 14:07 Захарченком Ю. О. касаційної скарги до електронного кабінету ТОВ "Голдвейн", а касаційна скарга надійшла до Верховного Суду лише 17.04.2024, Верховний Суд звернувся до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (далі - ДП "ІСС") із запитом щодо надання інформації щодо дати надіслання цієї касаційної скарги та дати її надходження до Верховного Суду.
29.04.2024 до Верховного Суду надійшов лист-відповідь ДП "ІСС", в якому зазначено, що касаційну скаргу користувачем підсистеми "Електронний суд" - Захарченком Юрієм Олександровичем створено 27.03.2024. ДП "ІСС" також надало інформацію щодо зміни статусу цього документа у формі таблиці такого змісту:
№ з/п	Дата та час зміни статусу	Назва статусу	
1	27.03.2024 14:05	Підписання	
2	27.03.2024 14:07	Підписання	
3	27.03.2024 14:07	Надіслано сторонам	
4	17.04.2024 18:48	Підписання	
5	17.04.2024 18:48	Очікує відправлення в АСДС	
6	17.04.2024 18:48	В дорозі	
7	17.04.2024 19:49	Прийнятий. Очікує на реєстрацію	
8	18.04.2024 10:02	Зареєстрований	
9	18.04.2024 12:44	Первинний. Зареєстрований в АСДС. Відкрито провадження.	
Окрім цього, ДП "ІСС" повідомило Верховний Суд про те, що під час направлення вказаного документа сторонам та до суду не зафіксовано технічних збоїв у підсистемі "Електронний суд", а розбіжність між датою створення вказаного документа та датою його відправки до суду викликана діями користувача у цій підсистемі.
Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС) в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню (пункт 28 Положення).
Отже, ТОВ "Голдвейн" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою лише 17.04.2024, тоді як визначений у частині другій статті 288 ГПК України строк, який обчислюється з дня вручення судового рішення, закінчився 28.03.2024. Причин пропуску цього строку у касаційній скарзі не наведено.
Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Звідси, Верховний Суд вважає, що скаржник не обґрунтував звернення з касаційною скаргою після спливу строку на оскарження постанови апеляційного господарського суду та не навів аргументів стосовно того, що саме позбавило його можливості звернутися до суду раніше ніж 17.04.2024.
Тож наведені в клопотанні обставини пропуску строку на касаційне оскарження Верховний Суд визнає неповажними, у зв`язку з чим ТОВ "Голдвейн" потрібно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Предметом позову у цій справі є дев`ять немайнових вимог, з якими прокурор звернувся до суду у 2021 році.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2 270 грн.
Оскільки ТОВ "Голдвейн" оскаржує судові рішення повністю, враховуючи, що касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору визначається згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки та становить 32   688 грн (2   270 х 9 х 200   % х 0,8).
Однак скаржник додав до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3   633,60 грн, що на 29   054,40 грн менше ніж встановлено законом.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 292 ГПК України).
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, касаційна скарга ТОВ "Голдвейн" підлягає залишенню без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення цих недоліків шляхом подання:
1) клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску такого строку;
2) доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 29 054,40 грн.
При цьому судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: 
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими реквізитами у призначенні платежу для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується. Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.
Крім того, статтею 291 ГПК України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. 
Згідно з частиною сьомою статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
ТОВ "Голдвейн" подало касаційну скаргу в електронній формі з використанням електронного кабінету, а тому у нього відсутній обов`язок із надсилання копій цієї скарги учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет.
Разом з тим, оскільки у Кабінету Міністрів України немає обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету, скаржнику необхідно також належним чином виконати вимоги статті 291 ГПК України та надати суду докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвейн" залишити без руху.
2. Скаржник має право усунути недоліки касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд" та іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення.
4. Роз`яснити скаржнику, що наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені частинами другою та третьою статті 292 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Н. О. Волковицька

Суддя                                                                                                     Л. І. Рогач