УХВАЛА

10 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/13602/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової      Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК»
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 
у справі за позовом Фонду розвитку підприємництва 
до  Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ:
16.04.2024 (подана 15.04.2024 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 у справі                         № 910/13602/22.
Також було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.
Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 повністю. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 в частині задоволення вимог Фонду розвитку підприємництва щодо: визнання протиправними дії Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в частині відхилення кредиторських вимог Фонду розвитку підприємництва у розмірі 7     685,09 грн; зобов`язання Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації додатково акцептувати (визнати) кредиторські вимоги Фонду розвитку підприємництва у розмірі 7 685,09 грн, внести зміни до Реєстру акцептових вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в частині збільшення акцептованих вимог Фонду розвитку підприємництва у розмірі 7 685,09 грн та подати зміни на затвердження Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у цій справі залишити без змін.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.05.2024 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» було залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було подати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі -                15 878,40 грн.
При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Вказана ухвала отримана скаржником 08.05.2024 о 20:49, тобто строк на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням вихідного дня, спливає 20.05.2024.
17.05.2024 через підсистему «Електронний суд» з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 06.05.2024 надійшла заява про усунення недоліків, подано копію платіжної інструкції від 17.05.2024 про сплату судового збору у сумі 15 878,40 грн.
Згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 (повний текст складено 22.03.2024) строк на оскарження якої сплив 11.04.2024.
У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 15.04.2024, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням копії тексту оскаржуваної постанови від 13.03.2024 лише 25.03.2024, що підтверджується відповідними доказами, зокрема довідкою про доставку в кабінет Електронного суду. 
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.
Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі № 910/13602/22.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 у справі № 910/13602/22. 
3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 09 липня 2024 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.07.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Відмовити Публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 у справі № 910/13602/22.
6. Витребувати із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу № 910/13602/22.
7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                      Т. Б. Дроботова

Судді                                  Н. О. Багай 
                                                                                                                    
                                          Ю. Я. Чумак 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №   3200-IX "Про   внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про   ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не   зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що   не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за   окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.