УХВАЛА

13 травня 2024 року 
м. Київ
cправа №  17-14-01/1494 (925/61/21) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024

у справі №17-14-01/1494(925/61/21)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362»
до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
про поновлення права, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дію
та за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємства - 2362»
до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/149(925/61/21) відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» № 123 про виправлення допущених чергових помилок в ухвалі Суду від 15.09.2023.
Судове рішення прийнято з посиланням на приписи ст. 243 Господарського процесуального кодексу України та мотивоване тим, що фактично у заяві позивач просить змінити мотивувальну частину ухвали, а не виправити неточності, що виключає поняття «виправлення описки» в розумінні ст. 243 ГПК України, адже суд не має права змінювати зміст судового рішення.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21) та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання позивача. 
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/1494 (925/61/21) скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» № 123 про виправлення допущених чергових помилок в ухвалі суду від 15.09.2023. Справу № 17-14-01/1494 (925/61/21) повернуто до Господарського суду Черкаської області.
22.04.2024 ПрАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №17-14-01/1494(925/61/21) до суду касаційної інстанції, в якій скаржник просить суд продовжити строк на касаційне оскарження, скасувати постанову в частині прийняття нового судового рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» № 123 про виправлення допущених чергових помилок в ухвалі суду від 15.09.2023 та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №17-14-01/1494(925/61/21) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024.
Касаційний господарський суд, розглянувши подану касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження у справі №17-14-01/1494(925/61/21) необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у ви-значених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Оскільки, ані Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ані Кодексом України з процедур банкрутства не врегульоване питання виправлення описки, відтак підлягають застосуванню норми Господарського процесуального законодавства України.
Відповідно до частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.
Ухвала суду першої інстанції про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення (пункт 18 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.
Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Враховуючи викладене суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Як вбачається з матеріалів скарги, предметом касаційного оскарження у справі №17-14-01/1494(925/61/21) є постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/1494 (925/61/21), прийняту за результатами розгляду заяви про виправлення помилок, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» на вказане судове рішення суду попередньої інстанції, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.
Оскільки Приватним акціонерним товариством «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №17-14-01/1494(925/61/21), якою переглянуто та скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/1494 (925/61/21), прийняту за результатами розгляду заяви про виправлення помилок в ухвалі суду, яка виходячи із вимог ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362», клопотання про продовження строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №17-14-01/1494(925/61/21) колегією суддів не розглядається.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №17-14-01/1494 (925/61/21) за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024. 
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами (у тому числі платіжну інструкцію від 22.04.2024 №66 на суму 3 028,00 грн) надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                С.В. Жуков

Судді                                                                                                  К.М. Огороднік

                                                                                                                В. Г. Пєсков