УХВАЛА

17 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  917/1384/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 (колегія суддів у складі: Білоусова Я.О. - головуюча, Пуль О.А., Тарасова І.В.) 
та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 (суддя Ореховська О.О.)

у справі №   917/1384/20
за заявою   ОСОБА_1 
про неплатоспроможність   
      
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" 24.05.2024 та 27.05.2024, відповідно, подали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023, якою відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" у справі № 917/1384/20. Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" заявлене клопотання про залучення в якості правонаступника кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" у справі № 917/1384/20. 
Перевіривши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" у касаційній скарзі наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, посилаючись на те, що судами при розгляді справи не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010, від 18.04.2024 у справі № 921/644/21 щодо презумпції правочину (застосування ст. 204 ЦК України), не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18.04.2024 у справі № 921/644/21 щодо застосування ч. 1, ч. 2 ст. 75 ГПК України, не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 19.05.2021 у справі № 925/367/20 щодо процедури включення вимог забезпеченого кредитору до реєстру вимог кредиторів (застування ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства); не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 02.10.2020 у справі № 911/19/19, від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 щодо оцінки доказів (застосування ст. 86 ГПК України); не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17 щодо належності доказу, який засвідчує факт набуття права вимоги за кредитним договором (застосування ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України); не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 22.02.2023 у справі № 754/20762/14-ц, від 11.09.2020 у справі № 208/6368/15-ц щодо набуття боржником права власності на квартиру. 

Зі змісту ч.ч. 1 та 7 ст. 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" подані на одні і ті ж самі судові рішення - постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі № 917/1384/20, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Крім того, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" просить суд залучити скаржника в якості правонаступника кредитора -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"  у справі №   917/1384/20. 

Стосовно заявленого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке. 

За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони матеріального правовідношення врегульована, зокрема, положеннями ст.ст. 512-514 ЦК України, якими передбачена заміна кредитора у зобов`язанні в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Отже, для вирішення питань можливості процесуального правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Як було встановлено судом, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.12.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" здійснено заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" у справі № 917/1384/20 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" та зобов`язано керуючого реалізацією врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.12.2021, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну кредитора у справі № 917/1384/20. 

Отже, питання про заміну кредитора у справі № 917/1384/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" вже розглянуто у судовому порядку, вказана постанова апеляційної інстанції набрала законної сили 25.04.2024 та є чинною. Слід зазначити, що судове рішення, яким вирішується питання про заміну кредитора у справі про банкрутство, відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про залучення в якості правонаступника кредитора  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"   у справі №   917/1384/20. 

Керуючись статтями 173, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні  клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про залучення в якості правонаступника кредитора  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"   у справі № 917/1384/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - відмовити.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргам Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі № 917/1384/20.

3. Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" в одне касаційне провадження.

4. Призначити розгляд справи № 917/1384/20 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" у відкритому судовому засіданні на  11 липня 2024 року о  11:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 04 липня 2024 року.

6. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного господарського суду матеріали справи № 917/1384/20.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    К. Огороднік 

                                                                                                    В. Пєсков 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи    та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або    про розгляд справи без участі представників сторін,    завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
                    м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
                    м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
                    м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої  статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до  Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами"  суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені  ГПК України  у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду