УХВАЛА

15 квітня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/10622/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 (у складі колегії суддів: Тарасенко К.В. (головуючий), Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 (суддя Мандриченко О.В.) про повернення до розгляду справи у підготовче засідання та зупинення провадження у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі"
про стягнення 851 612 261,04 грн,
ВСТАНОВИВ:
08.04.2024 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 (повний текст складено 20.03.2024) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10622/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10622/21 було визначено повернутися зі стадії судового засідання у цій справі по суті до стадії підготовчого засідання та задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі" про зупинення провадження у справі № 910/10622/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/2231/23.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося із апеляційною скаргою, яку Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.02.2024 залишив без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/10622/21 - без змін.
У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Центренерго" зазначає про те, що оскаржувані постанова та ухвала у цій справі прийняті з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, під час прийняття оскаржуваних рішень були не у повній мірі досліджено докази та обставини справи, а також порушені основні засади (принципи) господарського судочинства.
Розглянувши доводи касаційної скарги Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов таких висновків.
Щодо зупинення провадження у справі.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 304 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
За змістом пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.
Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.
Отже, у даному випадку касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 26.10.2022 у справі №   0440/5083/18, від 14.11.2022 у справі № 922/2091/21, від 17.11.2022 у справі №   902/231/22, від 16.02.2023 у справі № 922/4631/21.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23.10.1996; № 21920/93; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19.12.1997, № 26737/95).
Підсумовуючи, Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал судів, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не обмежує доступу особи до процесу правосуддя та не є перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
В такий спосіб суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 (в частині зупинення провадження) у справі № 910/10622/21, на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо повернення до розгляду справи № 910/10622/21 на стадію підготовчого засідання.
Частиною першою статті 304 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Частина перша статті 255 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення.
Частиною третьою статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.
Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
Відповідно до частини другої статті 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки касаційна скарга подана на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 в частині повернення зі стадії судового засідання у справі № 910/10622/21 по суті до стадії підготовчого засідання (відсутня у переліку, наведеному у статті 255 Господарського процесуального кодексу України) окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції по суті, то, враховуючи положення частини другої статті 304 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 (в частині зупинення провадження) у справі № 910/10622/21.
2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 (в частині повернення до розгляду цієї справи на стадію підготовчого засідання) у справі № 910/10622/21 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                    В. Зуєв

Судді                                                                                                              І. Берднік

                                                                                                              І. Міщенко