УХВАЛА

20 травня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/2546/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"
до Міністерства юстиції України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:
1) Державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич Андрій Миколайович,
2) Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович,
3) Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович,
4) Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан",
про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2024 до Касаційного господарського суду подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 910/2546/22. 
Ухвалою Касаційного господарського суду від 17.04.2024 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржникам, для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 9   924,00 грн кожним окремо заявником у встановленому порядку, а також шляхом надання суду відповідної заяви з наведенням інших підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови з відповідними доказами.
Судом встановлено, що оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 910/2546/22 вручено скаржникам шляхом її доставлення в електронні кабінети, зокрема представника, адвоката Ігоря Василюка, 11.03.2024 о 18:50, що підтверджується довідками Касаційного господарського суду про доставку документа.
Останнім днем двадцятиденного строку, в межах якого скаржники мали право на поновлення строку касаційного оскарження, та який відповідно до частини другої статті 288 ГПК України обчислюється з дати вручення оскаржуваного судового рішення (12.03.2024) є 01.04.2024.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" доставлено кур`єрською службою доставки «Меркурій» через «Скриню» Касаційного господарського суду 05.04.2024, що підтверджується вхідним штампом суду на першому аркуші касаційної скарги та копії накладної № R2017751, з порушенням встановленого строку на касаційне оскарження.
У вищезазначеній ухвалі, судом вказано на те, що посилання скаржників про наявність підстав поновлення строку касаційного оскарження, у зв`язку з направленням скарги протягом двадцятиденного строку з моменту вручення судового рішення, не підтверджено відповідними доказами, оскільки наявні різні відомості щодо дати отримання кореспонденції поштовою службою.
З огляду на зазначене, посилання скаржників на наявність підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 288 ГПК України, в якій обумовлено право поновлення цього строку, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення скаржнику такого судового рішення, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку звернення з касаційною скаргою та не визнається судом поважною причиною пропуску встановленого строку.
Вищевказану ухвалу про залишення касаційної скарги без руху вручено скаржникам шляхом її доставлення в електронні кабінети 18.04.2024 о 14:00, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа.
Таким чином, останнім днем передбаченого статтею 174 ГПК України десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги було 29.04.2024.
02.05.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 29.04.2024, заява про усунення недоліків касаційної скарги   Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" у справі № 910/2546/22, до якої додано докази сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги в установлених порядку та розмірі, а також зазначено, що представником скаржників, адвокатом Василюком І. М., було підготовлено проєкти окремих касаційних скарг, які за підписами керівників заявників відправлено простою кореспонденцією, а також додатково відправлено об`єднану касаційну скаргу за підписом адвоката кур`єрською службою з метою відстеження відправлення, про що свідчить накладна від 01.04.2024. З метою підтвердження обставин пересилання відправлення експрес-доставкою «Меркурій» здійснено адвокатський запит.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 20.05.2024 повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" у справі № 910/2546/22, підписану адвокатом Василюком І. М., у зв`язку з тим, що скаржник не виконав вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху щодо наведення інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови з відповідними доказами у встановлений судом строк.
29.04.2024 до Касаційного господарського суду надійшли касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 910/2546/22, відправлені простою кореспонденцією 29.03.2024, про що свідчать конверти з поштовим штемпелем.
01.05.2024 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" про визнання дій скаржників та їх представника, адвоката Василюка І. М., щодо подачі касаційних скарг на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 910/2546/22 зловживанням процесуальними правами та їх повернення з огляду на те, що подання касаційних скарг позивачами було фактично здійснено 29.04.2024, незважаючи на дату складання їх 28.03.2024, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на звороті обидвох конвертів, а тому нові касаційні скарги подані з очевидним пропуском строку касаційного оскарження.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та визнання подання касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" у справі № 910/2546/22 зловживанням процесуальними правами з огляду на таке.
Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.
Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і щоразу коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (частина друга статті 43 ГПК України).
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.
Згідно зі статтею 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан", що подання касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 910/2546/22 є штучне створення підстав касаційного оскарження поза межами встановленого строку та введенням суду в оману, спростовуються тим, що касаційні скарги були надіслані простим поштовим направленням, яке відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/ вручається без розписки.
Отже, у відповідності до пункту 58 Правил під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля, який у випадку направлення касаційних скарг у цій справі датований 29.03.2024 м. Рівне, а календарний штемпель на зворотньому боці конвертів, які надійшли до суду датований 29.04.2024 м.Київ, що свідчить про направлення касаційних скарг простою кореспонденцією відповідно до Правил.
З огляду на вказане, касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 910/2546/22 були направлені до суду в межах встановленого частиною другою статті 288 ГПК Україну строку на касаційне оскарження, а додаткове подання представником скаржників аналогічних касаційних скарг не свідчить про зловживання процесуальними правами, а має на меті реалізацію права на касаційне оскарження, що є основною засадою господарського судочинства.
Доволі важко провести межу між правомірною реалізацією власних прав і зловживанням правами, оскільки зовні вони виглядають однаково (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17). Основним критерієм для висновку про визнання дій зловживанням процесуальними правами є їх невідповідність завданню господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" про визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" та їх представника, адвоката Василюка І. М., щодо подачі касаційних скарг на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 910/2546/22 зловживанням процесуальними правами.
Викладені у касаційних скаргах клопотання про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтовані тим, що оскаржуване судове рішення заявниками отримано 12.03.2024.
З урахуванням того, що касаційні скарги були подані в межах двадцятиденного строку з дня доставлення скаржникам оскаржуваного рішення апеляційного суду в електронний кабінет, строк касаційного оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еконива" постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 910/2546/22 підлягає поновленню.
Приймаючи викладені скаржниками обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, яка відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 43, 119, 288, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №   910/2546/22.
2. Поновити строк на касаційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еконива" постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 910/2546/22.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №   910/2546/22.
4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 02 липня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" про визнання зловживанням процесуальними правами дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" та їх представника, адвоката Василюка І. М., щодо подачі касаційних скарг на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №910/2546/22 та повернення скарг заявникам.
6. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 10.06.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №   910/2546/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька
Судді                                                                                          С. К. Могил 
                                                                                          О. В. Случ
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.