УХВАЛА

10 червня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/1577/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Гарантований покупець"
на рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 
у справі № 910/1577/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Кепітал Інвест Фармінг"
до державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 36  259  846,58 грн, 

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" (далі - ДП  "Гарантований покупець") 23.05.2024 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Отримано" на першому аркуші касаційної скарги) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 (зі змінами) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №  910/1577/23 (повний текст складено 08.05.2024) в частині задоволення позовних вимог, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Строй Кепітал Інвест Фармінг" (далі - ТОВ "СКІФ") в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ДП  "Гарантований покупець" обґрунтовує підставу касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2024 касаційну скаргу ДП  "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №  910/1577/23 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліку визначено скаржнику надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 1  001  327,40  грн; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
ДП  "Гарантований покупець", у строк встановлений судом, 05.06.2024 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Отримано" на першому аркуші заяви) звернулось із заявою про усунення недоліку касаційної скарги. До заяви додана платіжна інструкція від 04.06.2024 №  526 про сплату судового у сумі 1  001  327,40  грн.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.05.2024 у справі №  910/1577/23 усунуто недолік касаційної скарги. 
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ДП  "Гарантований покупець" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень  статті 42  цього Кодексу.
Водночас до касаційної скарги ДП  "Гарантований покупець" додано клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить зупинити розгляд справи №  910/1577/23 у відповідності до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, до закінчення перегляду судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №  910/4439/23.
Розглянувши клопотання про зупинення касаційного провадження у справі №  910/1577/23, Суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.
Верховним Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 30.04.2024 справу № 910/4439/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвала мотивована тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23, від 11.04.2024 у справі № 910/9100/22, з метою забезпечення єдності судової практики щодо застосування положень частини восьмої статті 16 Закону України від 13.04.2017 № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", пункту 10.4 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 26.04.2019 № 641, наказу Міністерства енергетики України від 15.06.2022 № 206 "Про розрахунок з виробниками за "зеленим тарифом" (далі - наказ №  206) у відносинах між ДП "Гарантований покупець" та виробником електричної енергії при здійсненні розрахунків за "зеленим" тарифом в умовах особливого періоду (воєнного стану).
Колегія суддів, передаючи справу № 910/4439/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не погодилася з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №  910/6185/23, від 11.04.2024 у справі № 910/9100/22 про те, що у наказах Міністерства енергетики України від 28.03.2022 № 140 "Про розрахунки на ринку електричної енергії" (далі - наказ №  140) та №  206: мова йде про розподіл грошових коштів на оплату авансових платежів виробникам з альтернативних джерел енергії, що мають договірні відносини з ДП "Гарантований покупець"; наказ не звільняє ДП "Гарантований покупець" від повної оплати придбаного товару; наказ не змінює обов`язок ДП "Гарантований покупець" здійснити остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення НКРЕКП щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці; на час воєнного стану на ДП "Гарантований покупець" було покладено обов`язок пропорційного розрахунку з виробниками електричної енергії з альтернативних джерел з урахуванням коштів, що наявні на його поточному рахунку, та надходять від продажу електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії.
Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2024 справу № 910/4439/23 за касаційною скаргою ДП "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від  07.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від  01.11.2023 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК  України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики, зважаючи на предмет і підстави позову у цій справі, доводи скаржника стосовно неоднакового застосування судами наказів №  140, №  206, беручи до уваги подібність правовідносин та те, що правові висновки Верховного Суду у справі №  910/4439/23 (стосовно наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №  910/6185/23, від 11.04.2024 у справі №  910/9100/22) можуть мати суттєве значення для вирішення питання у справі, що розглядається, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити назване клопотання та зупинити провадження у справі №  910/1577/23, відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, до закінчення перегляду судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №  910/4439/23.
Керуючись статтями 174, 228, 229, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №  910/1577/23.
2.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25  червня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
3.  Витребувати матеріали справи №  910/1577/23 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Кепітал Інвест Фармінг" до державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 36  259  846,58 грн.
4.  Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 
5. Клопотання державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення касаційного провадження у справі задовольнити.
6.  Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №  910/1577/23 до закінчення перегляду судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/4439/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя                    І.  Колос

Суддя                    І.  Булгакова

Суддя                    Т.  Жайворонок