УХВАЛА

29 квітня 2024 року 
м. Київ

cправа №  924/40/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича,
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
від 06.03.2024
у складі колегії суддів: головуючий суддя Саврій В. А., суддя Миханюк М. В., суддя Коломис В. В.
та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області
від 27.11.2023
суддя Яроцький А. М.
у справі № 924/40/22
за заявою Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича 
до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"
про банкрутство 

ВСТАНОВИВ:
03.04.2024 Фізична особа-підприємець Яцишин Олег Володимирович  звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою  на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2023 у справі № 924/40/22, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича у справі  № 924/40/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4  Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"  за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство   становить 10  розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становив 2 481 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2023 у цій справі скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 49 620 грн (2 481 грн х 10 х 200%).
Проте, матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 49 620 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 49 620 грн. за подання касаційної скарги на  постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2023 у справі № 924/40/22.
З огляду на викладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2023 у справі № 924/40/22 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Скаржник до касаційної скарги не додав докази її надсилання іншим учасникам справи. 
Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.
Відтак скаржнику необхідно надати Суду докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України. 
Водночас Верховний Суд зазначає, що клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області  від 27.11.2023 у справі № 924/40/22 буде розглянуто судом після усунення скаржником вказаних вище недоліків касаційної скарги.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області  від 27.11.2023 у справі № 924/40/22 залишити без руху.
2. Надати Фізичній особі-підприємцю Яцишин Олегу Володимировичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Фізичній особі-підприємцю Яцишин Олегу Володимировичу усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:
- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 49 620  грн. за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2023 у справі № 924/40/22.

4. Фізичній особі-підприємцю Яцишин О. В. надати докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області  від 27.11.2023 у справі № 924/40/22 і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

5. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

6. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м.   Київ, вул. О.   Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                     В.В. Білоус